臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第81號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃鈞豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9031
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度易字第1509
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並
判決如下：
主 文
黃鈞豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得單眼相機壹個及側背包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案認定被告黃鈞豪之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實 欄第13行關於「告訴人」之記載應更正為「許宜萱」；證據 並所犯法條欄關於「告訴人」之記載均應更正為「被害人」 ；並補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均 與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前 有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其受有期徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思循正當途 徑獲取財物，竟恣意竊取他人物品，侵害他人財產法益，且 迄今尚未賠償被害人，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行 ，態度尚佳；復參酌其犯罪動機、情節、手段、素行（前述 構成累犯部分不予重複評價）、智識程度及經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
（一）被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於民國105 年6 月 22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，且依刑法第 2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律」，是本案有關沒收部分，自應適用刑法 於105 年7 月1 日施行之相關規定，毋庸為新舊法比較， 先予敘明。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之； 前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額，修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3
項分別定有明文。
（二）經查，本件被告所竊得之單眼相機1 個及側背包1 個，為 其犯罪所得，雖未扣案，惟未發還或賠償被害人，自應依 修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第 47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、 第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第9031號
被 告 黃鈞豪
上列被告因犯竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃鈞豪前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第 1140號判決處有期徒刑2月，緩刑3年，嗣遭撤銷緩刑，於民 國100年2月12日徒刑完畢出監。然黃鈞豪為償還鉅額賭債， 又犯下多次詐欺犯行，於100年5月13日羈押於法務部矯正署 彰化看守所，詎其竟於100 年8 月10日交保，此後便未曾歸 案，陸續在外詐騙吳夢薇、周育仟、黃育珊、黃欣怡、王丹 妮、蔡璜燕、蔡淑娟等女子之感情與金錢（均另案起訴）。
二、被告黃鈞豪利用通訊軟體「即時通」及暱稱「RICH」認識許 宜萱，以不知情之周育仟申辦之0000-000000 號手機聯絡許 宜萱，100 年10月26日兩人初次見面即交往，在許宜萱位於 彰化縣○○鎮○○里○○巷00○00號B10 之宿舍過夜。翌 （27）日上午某時，黃鈞豪趁許宜萱出門上課，意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取告訴人所有，價值 新臺幣（下同）1 萬元之單眼相機1個、側背包1個，得逞後 於同日晚間到嘉義縣水上鄉某汽車旅館接著詐騙蔡璜燕。許 宜萱回宿舍見被告已經消失，始知受害（黃鈞豪詐騙手機部 分，另為不起訴處分）。
三、此後黃鈞豪遭通緝，化名「蔡憲銘」、「蔡瑞銘」等，隱姓 埋名多年，直至107年3月22日，因另涉網路購物詐欺案件， 始由本署指揮內政部警政署刑事警察局、屏東縣政府警察局 內埔分局緝獲。
四、案經許宜萱訴由彰化縣警察局刑事警察大隊移送臺灣彰化地 方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃鈞豪坦承竊盜犯行，核與告訴人許宜萱於警詢及 偵查中之具結證述相符，並有被告駕駛車牌號碼0000-00 號 白色自小客車行經斗南收費站之監視器錄影畫面、該車車行 紀錄、被告與告訴人之即時通對話紀錄、被告發送之簡訊翻 拍照片、被告持用之0000-000000 號手機通聯紀錄等在卷可 證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告為累 犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。犯罪所得為價值1 萬元之相機與側背包，請依刑法第38之1條第1、3項，宣告 沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
檢 察 官 楊士逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
書 記 官 吳炳松