臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度訴字第800號
107年度訴字第958號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪銘芳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴
（107 年度毒偵字第2154、2659號），本院合併審理，嗣被告就
被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取
當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
洪銘芳施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點參零壹公克、驗後淨重零點貳玖貳公克）、第一級毒品海洛因拾壹包（含包裝袋拾壹只，驗前淨重合計壹點肆捌公克、驗後淨重合計壹點肆貳公克）、吸食器壹組均沒收銷燬。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、洪銘芳基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國107 年7 月19日下午5 時30分許，在其當時位於屏東 縣○○鄉○○街000 巷00號E9號房之居所內，以將海洛因及 甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧方式，同時施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於 翌（20）日下午2 時55分許，因形跡可疑為警盤查，經其同 意在其上址居所內執行搜索，當場扣得其所有且供其上開施 用第二級毒品犯行所餘之甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只 ，驗前淨重0.301 公克、驗後淨重0.292 公克）、其所有且 供其上開施用第一級毒品犯行所餘之海洛因11包（含包裝袋 11只，驗前淨重合計1.48公克、驗後淨重合計1.42公克）、 吸食器1 組，復經其同意於同年月20日下午4 時30分許採尿 送驗，結果確呈海洛因進入人體後代謝之嗎啡、可待因陽性 及甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命 陽性反應。
㈡於107 年8 月31日下午5 時許，在其友人蔡富昇位於屏東縣 ○○鄉○○路00巷00號之住處內，以將海洛因及甲基安非他
命置入玻璃球點火燒烤吸食煙霧方式，同時施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年9 月1 日下午2 時許，經警持本院所核發之搜索票至前揭住處執行 搜索時，洪銘芳在場，復經其同意於同日下午4 時45分許採 尿送驗，結果確呈海洛因進入人體後代謝之嗎啡、可待因陽 性及甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他 命陽性反應。
二、案分別經屏東縣政府警察局內埔分局、里港分局報告臺灣屏 東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告洪銘芳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之 意見後，認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273 條之2 規定，簡式審 判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條有關 傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性質之各項 證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。二、上揭「事實欄一、㈠」部分，業據被告於警詢、偵查及本院 審理中坦承不諱（見內埔分局警卷＜下稱內警卷＞第8 至9 頁；臺灣屏東地方檢察署107 年度毒偵字第2154號卷＜下稱 毒偵2154號卷＞第7 至9 頁；本院107 年度訴字第800 號卷 ＜下稱本院卷＞第63頁、第68頁反面），且被告於107 年7 月20日經警採尿送驗結果，確呈海洛因進入人體後代謝之嗎 啡、可待因陽性反應及甲基安非他命進入人體代謝後之安非 他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有臺灣檢驗科技股份有 限公司107 年8 月3 日報告編號KH/2018/00000000號濫用藥 物檢驗報告1 紙在卷可查（見毒偵2154號卷第55頁），復有 屏東縣政府警察局內埔分局龍泉派出所員警偵查報告、同意 搜索證明書、屏東縣政府警察局內埔分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、勘察採證同意書、屏東縣政府內埔分局龍泉 派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表各1 紙及 查獲照片12張等在卷可稽（內警卷第3 頁、第21至27頁、第 31至41頁、第47至49頁），並有粉末11包、晶體1 包及吸食 器1 組等可資佐證。查扣案之晶體1 包，經送高雄醫學大學 附設中和紀念醫院鑑定結果，確檢出含甲基安非他命成分（ 驗前淨重0.301 公克，驗後淨重0.292 公克），有該院107 年9 月27日報告編號0000-00 號檢驗報告1 份在卷可查（見
本院卷第44頁）；又扣案之11包粉末，經送法務部調查局濫 用藥物實驗室鑑定結果，均檢出含有第一級毒品海洛因成分 （驗前淨重合計1.48公克、驗後淨重合計1.42公克）乙情， 有該局107 年8 月20日調科壹字第10723019790 號鑑定書1 份在卷可查（見毒偵2154號卷第57頁），是上開扣案之晶體 1 包、粉末11包確分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、第1 款所定之第二級毒品、第一級毒品無訛，堪認被告 此部分任意性自白確與事實相符。本案「事實欄一、㈠」部 分事證明確，被告此部分施用第一級、第二級毒品犯行洵堪 認定。
三、上揭「事實欄一、㈡」部分，業據被告於警詢、偵查及本院 審理中坦承不諱（見里港分局警卷＜下稱里警卷＞第10頁； 臺灣屏東地方檢察署107 年度毒偵字第2659號卷＜下稱毒偵 2659號卷＞第45頁；本院卷第63頁、第68頁反面），且被告 於107 年9 月1 日經警採尿送驗結果，確呈海洛因進入人體 後代謝之嗎啡、可待因陽性反應及甲基安非他命進入人體代 謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有臺灣檢驗 科技股份有限公司107 年9 月12日報告編號KH/2018/000000 00號濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可查（見毒偵2659號卷第51 頁），復有本院107 年聲搜字771 號搜索票、勘察採證同意 書、屏東縣政府警察局里港分局辦理毒品危害防制條例案尿 液送檢人真實姓名對照表各1 份等在卷可稽（見里警卷第45 頁、第57至59頁），堪認被告此部分任意性自白確與事實相 符。本案「事實欄一、㈡」部分事證明確，被告此部分施用 第一級、第二級毒品犯行亦堪認定。
四、論罪科刑：
（一) 被告前於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字 第781 號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向， 於91年8 月5 日執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東地方檢 察署檢察官以91年度毒偵字第781 號為不起訴處分確定。 又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之92年間因施用毒 品案件，經臺灣高雄地方法院以92年度毒聲字第1859號裁 定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同法 院以92年度毒聲字第2949號裁定令入戒治處所施以強制戒 治，於93年1 月9 日因法律修正報結釋放出所；刑責部分 ，則經同法院以92年度簡字第2261號判處有期徒刑4 月確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（ 見本院卷第7 至33頁）。足認被告經前揭觀察、勒戒執行 完畢後5 年內，已更犯施用毒品案件，並經判刑確定，顯 見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治已無法收
其實效，當無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依 法追訴處罰之。
（二）核被告上開所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級 毒品罪。被告施用前後持有海洛因及甲基安非他命之低度 行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告 同時施用海洛因及甲基安非他命，係以一行為同時觸犯施 用第一級、第二級毒品罪，均為想像競合犯，均應依刑法 第55條前段之規定，從較重之施用第一級毒品罪處斷。被 告所犯上開2 罪，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。（三）被告前因竊盜案件，經本院以100 年度易字第209 號判處 有期徒刑7 月確定；因竊盜案件，經本院以100 年度易字 第711 號分別判處有期徒刑10月、4 月、6 月、10月、7 月，應執行有期徒刑2 年6 月確定；因施用毒品案件，經 本院以100 年度訴字884 號判處有期徒刑8 月確定；因施 用毒品案件，經本院以100 年度訴字890 號判處有期徒刑 10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；因施用毒品 案件，經本院以100 年度訴字第1108號分別判處有期徒刑 9 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定。前揭案件經本院 以100 年度聲字第1978號裁定應執行有期徒刑5 年5 月確 定，於105 年7 月25日假釋付保護管束出監，嗣經撤銷假 釋，入監執行殘刑6 月14日，於106 年12月22日執行完畢 等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽 ，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒 刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。
（四）被告無刑法第62條前段減刑規定之適用 ⒈「事實欄一、㈠」部分：員警於107 年7 月20日在被告上 開居所執行搜索時，已在上開居所目視可及之處發現上開 扣案物，是警方在被告向員警坦承施用毒品犯行前，即已 因在被告上開居所發現上開扣案物，有客觀跡證足使警方 懷疑被告涉嫌施用毒品。是被告就「事實欄一、㈠」所載 施用毒品犯行，核與自首之規定不符。
⒉「事實欄一、㈡」部分：員警於107 年9 月1 日在被告友 人蔡富昇之上開住處執行搜索時，已在上開住處之客廳查 獲海洛因8 包、甲基安非他命1 包、注射針筒8 支等物乙 節，業據被告於警詢中供明在卷（見里警卷第8 頁），有 屏東縣政府警察局里港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表各1 份等附卷可佐（見里警卷第47至53頁），是員警於 執行搜索目視可及之處發現上開物品，足認警方在被告向
員警坦承上開施用毒品犯行前，已有客觀跡證足使警方懷 疑被告涉嫌施用毒品。是被告就「事實欄一、㈡」所載施 用毒品犯行，尚難依刑法第62條前段之規定減輕其刑，併 此敘明。
（五）按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條 之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕 或免除其刑，同條例第17條第1 項定有明文。查被告於警 詢及偵查中供稱其所犯如「事實欄一、㈡」之施用毒品來 源為蔡富昇，而蔡富昇所涉轉讓第一級毒品罪嫌，業經臺 灣屏東地方檢察署檢察官起訴在案，有臺灣屏東地方檢察 署檢察官107 年度偵字第7873號起訴書附卷可佐（見本院 107 年度訴字第958 號卷第45至47頁），足認被告已供出 毒品來源因而查獲其他正犯，是就被告上開施用毒品犯行 ，應依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑。至 屏東縣政府警察局里港分局偵查報告雖記載本案未因被告 之供述，因而查獲毒品上游及臺灣屏東地方檢察署檢察官 亦以蔡富昇業經檢察官以107 年度偵字第7873號偵查中， 非經被告供述而查獲，有屏東縣政府警察局里港分局偵辦 洪銘芳供出毒品來源偵查報告及臺灣屏東地方檢察署107 年10月30日屏檢錦荒107 毒偵2659字第1079000986號函各 1 紙在卷可參（見本院107 年度訴字第958 號卷第34、38 頁），惟經本院調閱上開臺灣屏東地方檢察署檢察官偵辦 蔡富昇案件之卷宗可知，偵查單位之所以對蔡富昇發動搜 索及調查，固係因被告以外之其他購毒者及檢舉人之指證 ，然其他購毒者及檢舉人之指證，並無蔡富昇轉讓毒品與 被告之情節，此有臺灣屏東地方檢察署檢察官訊問筆錄、 臺灣屏東地方檢察署檢察官辦案進行單、臺灣屏東地方檢 察署案件發交調查指揮書、臺灣屏東地方檢察署檢察官簽 呈、屏東縣政府警察局東港分局東濱派出所員警偵查報告 、詢問筆錄、調查筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌 疑人指認表、嫌疑人編號與真實姓名對照表、屏東縣政府 警察局里港分局鹽埔分駐所員警偵查報告各1 份等附卷可 參（見本院卷第67至70頁、第72至73頁、第75頁、第79至 83頁、第86至90頁、第96頁），是在被告供述本案「事實 欄一、㈡」施用毒品來源為蔡富昇前，承辦員警或具有偵 查犯罪權限之公務員或機關並無任何確切之證據足以查悉 被告所犯「事實欄一、㈡」之毒品來源為蔡富昇，是被告 此部分施用毒品犯行，仍得依上開規定減輕其刑，並依法 先加後減之。
（六）爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治處遇及
刑之執行，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求 脫離毒害之道，反伺機多次再犯，顯見其戒除毒癮之意志 不堅，迄未能記取教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒 品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵 害他人權益，及其犯罪後坦承施用毒品之態度，兼衡其自 述國小畢業之教育程度、入監前從事貼磁磚之工作、月收 入約新臺幣2 萬餘元之經濟狀況、未婚無子女之家庭狀況 （見本院卷第69頁、第81反面）等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並就被告所犯「事實欄一、㈡」部分，諭 知易科罰金折算之標準。
四、沒收：
（一）查扣案之晶體1 包（驗前淨重0.301 公克，驗後淨重0.29 2 公克）、粉末11包（驗前淨重合計1.48公克、驗後淨重 合計1.42公克）均為被告所有，並分別供其犯「事實欄一 、㈠」施用第二級、第一級毒品所用，業據其供承在卷（ 見內警卷第10頁；偵2154號卷第7 至9 頁；本院卷第68頁 反面），且經鑑驗後檢出分別含甲基安非他命、海洛因成 分等情，俱如前述，是上開扣案之晶體1 包、粉末11包， 應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷 燬；至鑑驗用罄之甲基安非他命、海洛因，既已滅失，自 毋庸宣告沒收銷燬；又上開毒品之包裝袋12只，係供包裹 上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量 毒品沾附其上無法析離，均應併同前開毒品部分，依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。（二）至扣案之吸食器1 組為被告所有，並供其犯「事實欄一、 ㈠」施用第一級、第二級毒品犯行所用乙節，業據被告供 述在卷（見內警卷第10至11頁；偵2154號卷第7 至9 頁； 本院卷第68頁反面）。又該扣案之吸食器1 組經員警以毒 品簡易快速篩檢試劑初步檢驗結果呈嗎啡、海洛因以及甲 基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局內埔分局龍泉 派出所偵辦違反毒品危害防制條例案（毒品初步檢驗報告 單）、甲基安非他命／嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗 結果各1 紙及檢驗照片1 張等在卷可查（見內警卷第79頁 、第89頁、第95頁），足認該吸食器1 組內含極微量之第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命殘留而無法析 離，應整體視為查獲之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲 基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之 規定諭知宣告沒收銷燬。
（三）至其餘於107 年7 月20日在被告居所扣得之扣案物雖為被 告所有，惟據被告供稱：與本案施用毒品無關等語（見本
院卷第68頁反面），依卷內證據資料尚無證據證明與被告 所犯「事實欄一、㈠」施用第一級、第二級毒品犯行有關 ，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第17條第1項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官許英輝、廖維中提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
刑事第三庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 陳恩慈
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。