臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度訴字第1045號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾秀美
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第2940號），嗣因被告於準備程序中就被訴事實為
有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命經明定為毒品危害防制條 例第2 條第2 項第1 、2 款之第一、二級毒品，不得施用、 持有，竟基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國107 年9 月3 日22時許，在屏東縣九如鄉某工寮內，以將第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命共同摻入香菸內，點火吸 食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命1 次。嗣於107 年9 月4 日5 時40分許，警方持 本院核發搜索票，前往屏東縣九如鄉九塊段725 、725-1 地 號土地對劉龍興執行搜索，並當場扣得劉龍興所有之海洛因 3 包，適甲○○在場，警乃於同日9 時15分許，徵得甲○○ 同意後，採集其尿液送檢驗，檢驗結果呈甲基安非他命、嗎 啡及可待因等陽性反應，始知上情。
三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之 案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑 事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，且 被告之尿液經送檢驗後呈海洛因、可待因、甲基安非他命、 安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司107 年9
月20日濫用藥物檢驗報告（報告編號KH/2018/00000000）、 屏東縣政府警察局屏東分局偵查隊毒品案尿液送檢人真實姓 名代號對照表（警卷第7 、11頁）；此外，並有員警所製之 職務報告（本院卷第38-39 頁）在卷可佐，足認被告之自白 與事實相符，堪予採信。
三、按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於該施用毒品者係「 初犯」及「5 年後再犯」施用毒品罪之二種情形，應對該施 用毒品者先施以觀察、勒戒或強制戒治處分，而有其追訴條 件之限制，觀之毒品危害防制條例第20條、第23條規範即明 。前被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送勒 戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經臺 灣高雄地方法院以93年度毒聲字第688 號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於93年11月25日釋放出 所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第13 號為不起訴處分確定；又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，再因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以 96年度訴字第1726號判決判處有期徒刑9 月確定等節，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。是以被告於經強 制戒治處分執行完畢後，即於5 年內復行施用毒品，依前揭 說明，非屬「初犯」或「5 年後再犯」之情形，當無再經觀 察、勒戒及強制戒治之必要，應就其本案施用海洛因、甲基 安非他命犯行予以追訴處罰。從而，本件事證明確，應依法 論科。
四、按海洛因、甲基安非他命分別列為毒品危害防制條例第2 條 第2 項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之 第二級毒品，禁止持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪與同條例第10 條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲 基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不 另論罪。又被告同時施用海洛因及甲基安非他命，乃以1 行 為同時觸犯上開2 罪名，2 罪間具想像競合關係，應依刑法 第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。查被告前因 ①竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度易字第778 號 判決判處有期徒刑3 月確定；②因施用毒品案件，經臺灣高 雄地方法院以102 年度審訴字第708 號判決判處有期徒刑7 月（4 次）、4 月（2 次），定應執行有期徒刑1 年10月、 6 月確定；③因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度 審易字第1258號判決判處有期徒刑7 月、4 月確定；④因竊 盜案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度簡字第2584號判決 判處有期徒刑3 月確定；⑤因施用毒品案件，經臺灣高雄地
方法院以102 年度審訴字第1897號判決判處有期徒刑7 月確 定；⑥因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以103 年度審 訴字第28號判決判處有期徒刑7 月、4 月確定。上開①至⑤ 部分及⑥部分，分別經臺灣高雄地方法院以103 年度聲字第 645 號裁定及103 年度聲字第2116號裁定，合併定應執行有 期徒刑4 年、9 月確定，並接續執行，於106 年4 月27日縮 短刑期假釋出監，所餘刑期併付保護管束，迄於107 年5 月 25日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有前開臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後 ，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。至查獲施用毒品案件 報告表固勾選「嫌疑人於承辦員警產生具體懷疑及檢驗尿液 前先行自白」，有該報告表附卷足稽（警卷第17頁），惟本 案係執行毒品搜索，且於員警於執行搜索時，已發現現場有 海洛因3 包且被告即在現場之情，有屏東縣政府警察局屏東 分局107 年12月2 日屏警分偵字第10734254100 號函暨偵查 報告、本院搜索票附卷可佐（本院卷第38-40 頁），可見員 警在被告坦承犯行前，已因先扣得海洛因3 包而合理懷疑被 告有前揭施用犯行，自與自首要件不符，而無從依刑法第62 條前段之規定減輕其刑，附此敘明。
五、爰審酌被告經前開觀察勒戒、強制戒治及科刑後，其未能斷 絕毒癮再犯本案犯行，顯見其法治觀念及自制力薄弱；又雖 就施用毒品犯罪之結果觀之，僅屬施用者自我戕害之行為， 然因毒品取得之過程，勢必涉及毒品販賣或轉讓等犯罪，而 施用毒品者因亟欲施用毒品，經常衍生其他暴力或財產犯罪 ，更甚而墮入販賣毒品之重大犯罪，如未給予適當之刑事處 遇，不僅可能使被告誤入歧途，對於社會治安之危害亦不可 輕忽；惟念其犯罪後坦承施用毒品犯行之態度，兼衡其自述 學歷為高職畢業，離婚、有1 名11歲未成年子女、之前在廟 裡工作、月薪新臺幣1 萬6 千元之家庭生活經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官李仲仁提起公訴，檢察官許家彰到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
刑事第六庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 尤怡文
附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。