臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1724號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭錦地
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第4547號），本院判決如下：
主 文
鄭錦地犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻將壹副、骰子參顆、牌尺肆支、翻風球壹顆及現金新臺幣陸仟陸佰伍拾元，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告鄭錦地之犯罪事實及證據，除證據欄增列「本 院107 年聲搜字第424 號搜索票影本、房屋租賃契約書各1 份」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相 同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不 特定人參與賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博 ，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。查被 告基於營利之意圖，提供前揭房屋及賭具，聚集不特定賭客 對賭麻將並每4 圈（每1 將）收取新臺幣（下同）400 元之 抽頭金，而以此營利。是核被告所為，係犯刑法第268 條前 段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。又 被告自民國106 年1 月1 日起至107 年5 月13日14時30分許 為警查獲時止，提供場所聚集不特定賭客賭博，乃在密切接 近之時間及同一地點實施，顯出於一個犯意決定，侵害同種 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應 各視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為之接續犯予 以評價為當，聲請簡易判決處刑意旨認應論以集合犯，尚有 誤會，併此敘明。被告以一行為觸犯圖利供給賭博場所罪與 圖利聚眾賭博罪2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規 定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈡爰審酌被告明知賭博具有射倖性，足以啟人僥倖之心，使人 沈迷忘返，竟仍不循正當途徑謀求生計，以供給賭博場所並 聚集他人從事賭博財物行為，從中獲取不法利益，其所為係
助長大眾投機僥倖風氣，危害社會秩序及善良風俗，實非可 取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且無前科，素行尚佳 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡其經營之 期間、規模、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠查扣案之麻將1 副、骰子3 顆、牌尺4 支、翻風球1 顆，均 係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266 條第2 項規定宣告沒收；另扣案之賭資現金6,650 元（計算 式：750 元+1,950元+2,850元+1,100元＝6,650 元），則係 賭檯查獲之財物，業據證人許淵吉、鄭錦當、陳春風、邱金 蘭於警詢時陳述明確，並有前揭蒐證照片在卷可佐，不問屬 於犯人與否，亦應依刑法第266 條第2 項之規定宣告沒收。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前 條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估 算認定之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之 2 第1 項前段分別定有明文。經查被告本件經營期間自106 年1 月1 日至107 年5 月13日為警查獲時止，約為1 年4 月 餘，又被告於偵訊中自承：最多可能一個月差不多3 萬元， 最少可能還會有5 、6 千元（見偵卷第151 頁），其所稱犯 罪所得數額固屬概括數額，惟因查無其他證據可證被告本案 犯罪所得之確切數額，故採對被告較有利之認定，以5,000 元為計（計算式：5,000 ×16＝80,000），而該犯罪所得80 ,000元並未扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆之 前揭說明，自應宣告沒收該犯罪所得80,000元，於全部或一 部不能沒收時（本案犯罪所得現金，並無不宜執行沒收之情 形），追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵 其價額）。至被告身上所扣得之現金14,049元，被告於偵訊 時供稱該筆金額部分係老農年金、部分係其子所給與的，且 證人許淵吉、鄭錦當、邱金蘭於警詢中均證述107 年5 月13 日當天還沒玩到一將（被告尚未抽頭）即遭警查獲，依卷內 現存證據無法證明該筆金額與本案相關，爰不予宣告沒收， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官施柏均聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第268 條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第4547號
被 告 鄭錦地
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭錦地基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之集合犯意， 自民國106 年1 月1 日起，以其承租之屏東縣○○鎮○○路 000 ○0 號旁鐵皮屋，作為公眾得出入之賭博場所，陸續聚 集不特定賭客以麻將為賭具賭博財物，賭法為每底新臺幣（ 下同）200 元，每台50元，4 人共同把玩，賭客手上之麻將 牌色組合至胡牌即贏，每將抽頭400 元；嗣於107 年5 月13 日14時30分許，為警持臺灣屏東地方法院法官核發之搜索票 至上址執行搜索，當場扣得鄭錦地所有之現金1 萬4,049 元 、賭具麻將1 副（含麻將136 顆、牌尺4 支、骰子3 顆、翻 風球1 顆），賭客許淵吉之賭資750 元、賭客鄭錦當之賭資 1950元、賭客陳春風之賭資2850元、賭客邱金蘭之賭資1100 元，因而查獲。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告鄭錦地對於前開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即 在場賭客許淵吉、鄭錦當、陳春風、邱金蘭等人於警詢時證 述之情節相符；並有蒐證照片11張、屏東縣政府警察局東港 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各3 份等附卷可稽，復 有現金1 萬4,049 元、賭具麻將1 副（含麻將136 顆、牌尺 4 支、骰子3 顆、翻風球1 顆），賭資（750 元、1950元、 2850元、1100元）等物扣案可佐。足認被告鄭錦地之自白與 事實相符，足堪採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告鄭錦地所為，均係犯刑法第268 條前段之意圖營利供
給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告以 一行為觸犯意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博等罪 ，為想像競合犯，均請依刑法第55條前段規定，從情節較重 之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又按刑事法若干犯罪行為態樣 ，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸 類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯 意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社 會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者 ，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」 之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之， 例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念 者是（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照）。被 告自106 年1 月1 日起至107 年5 月13日日14時30分許為警 查獲為止之密切期間，反覆意圖營利聚眾賭博之行為，係基 於同一之犯意，而反覆所為，於行為概念上，請論以集合犯 。扣案之鄭錦地所有之賭具麻將1 副（含麻將136 顆、牌尺 4 支、骰子3 顆、翻風球1 顆），為當場賭博之器具，請依 刑法第266 條第2 項沒收之；另被告鄭錦地之犯罪所得，併 請依刑法第38條之1 第1 項規定沒收，如全部或一部不能沒 收時，依同條第3 項追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
檢 察 官 施 柏 均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
書 記 官 張 健 興