臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 107年度續收字第3473號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 邱豐光
代 理 人 游嘉新
相 對 人
即受收容人 KAMINAH（印尼籍）
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
KAMINAH續予收容。
理 由
一、本件聲請人之代表人原為鐘景琨，嗣於訴訟程序進行中變更 為邱豐光，經具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合 先敘明。
二、依入出國及移民法第38條之4第1項規定：「暫予收容期間 屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間 屆滿5 日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」；又行政 法院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，行 政訴訟法第237 條之14第2 項後段定有明文。三、本件聲請意旨略以：本件受收容人因逾期居留，符合入出國 及移民法第38條第1 項第1 款、第2 款情形，經聲請人於10 7 年12月20日起暫予收容，並於同日為強制驅逐出國之處分 。惟受收容人因無相關旅行證件，現由聲請人進行辦理中， 不能依規定執行驅逐出國；且受收容人無固定住居所，逾期 居留遭查獲，顯證不願自行返國之事實，不適宜替代處分， 爰依入出國及移民法第38條之4 第1 項之規定，聲請裁定續 予收容等語。並提出內政部移民署處分書、受收容人筆錄、 外國人居停留查詢資料、內政部移民署北區事務大隊宜蘭收 容所護照催討流向管制表、內政部移民署收容所收容對象財 物代管發還紀錄表、指紋卡片等件為證。
四、經查，本院於108 年1 月3 日依法以遠距訊問受收容人，且 由內政部移民署人員視訊陳述，並審閱相關證據資料後，認 除上開聲請理由外，受收容人逾期居留達1,003 日始遭查獲
，顯有寬裕之時間可辦理出國手續，而未為辦理，有事實足 認有不願自行出國之虞；又受收容人在臺無設籍之親屬，縱 有在臺友人，均係逾期居留期間所結識，恐有隱藏或協助非 法工作之虞，無法為替代處分，故受收容人之收容原因仍然 存在，無入出國及移民法第38條第2 項可為收容替代處分之 情形，復無同法第38條之1 第1 項各款得不予收容情形，乃 認有續予收容之必要。是本件聲請為有理由，受收容人應准 續予收容。
五、據上論結，依行政訴訟法第237 條之14第2 項後段，裁定如 主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
行政法庭法 官 游欣怡
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書記官 呂典樺