清償借款
臺灣宜蘭地方法院(民事),訴字,107年度,530號
ILDV,107,訴,530,20190129,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第530號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　黃忠銘　
訴訟代理人　林金山　
被　　　告　吻彩生活事業股份有限公司


兼
法定代理人　何國泓　

被　　　告　馮瑞華　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年1月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零柒萬零叁佰零肆元，及自民國一○七年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點一計算之利息，暨自民國一○七年十一月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟陸佰玖拾陸元，及自民國一○七年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點一計算之利息，暨自民國一○七年十一月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟壹佰肆拾柒元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告吻彩生活事業股份有限公司（下稱吻彩公司 ）前邀同被告何國泓、馮瑞華為連帶保證人，於民國 104年 12月 3日與原告簽訂綜合融資契約，約定授信總額度為新臺 幣（下同）1,200萬元，動用期限自104年12月7日起至105年 12月 7日。吻彩公司遂依上開契約向原告申請一般營運週轉 金貸款200萬元，約定利息按原告公告指標利率（月調）1.3 ％加1.93％計為年利率3.23％；嗣後隨原告公告指標利率（ 月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算， 借款期限自104年12月7日起至105年12月7日止，另兩造於10 5年12月13日簽訂變更借款契約書，將原融資額度改為200萬 元，借款期限亦變更為自104年12月7日起至110年12月1日止 ，共分66期，利率依原告公告指標利率（月調）加2.01％機 動計算。並約定如遲延還本時，除應按原約定利率支付遲延



利息外，遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息 日起，逾期 6個月（含）以內者，按上開利率10％，逾期超 過 6個月以上部分，按上開利率20％加付違約金，且借款人 如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債 務視為全部到期。詎吻彩公司所持有之不動產被元大商業銀 行假扣押執行在案，嗣依綜合融資契約甲、第10條第㈣款約 定，上開借款視為全部到期。被告尚欠原告152萬9,000元、 利息及違約金迄未清償。又何國泓、馮瑞華為連帶保證人， 自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約 之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告則均於本院民國108年1月22日言詞辯論期日就本件訴訟 標的認諾（見本院卷第75頁）。
三、原告主張之上述事實，業據其提出綜合融資契約、變更借款 契約書、放款中心利率查詢、土地登記第二類謄本、客戶往 來帳戶查詢、催告書、郵件回執等件為證（見本院卷第13頁 至36頁），並為被告所不爭執，堪信為真實。按當事人於言 詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，查 被告均於108年1月22日本院言詞辯論時就本件訴訟標的認諾 （見本院卷第75頁），揆諸前揭規定，本院即應本於該認諾 為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文第1、2 項所示，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 16,147元
合 計 16,147元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 29 日




書記官 陳怡潔