臺灣宜蘭地方法院民事裁定 107年度聲字第58號
聲 請 人 黃得銓
相 對 人 黃學能
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前， 如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務 人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第 14條第2項定有明文。次按強制執行法第18條第1項規定強制 執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以 不停止執行為原則。同條第 2項所以例外規定得停止執行， 係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物 已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之 損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行。如無停止執行 必要，僅因債務人或第三人憑一己之意思，即可達到停止執 行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有 違，且無法防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害 及債權人權益。故受訴法院准債務人或第三人提供擔保停止 執行，須於裁定中表明有如何停止執行之必要性，始得謂當 。而有無停止執行必要，更應審究提起回復原狀或異議之訴 等訴訟之債務人或第三人之權利是否可能因繼續執行而受損 害以為斷。倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不 適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債權人或第三人之權利 者，均難認有停止執行之必要（最高法院 101年度台抗字第 787號裁定）。
二、本件聲請意旨略以：伊就與相對人間之借款債務（下稱系爭 債務）所生強制執行程序，業提起債務人異議之訴（本院10 7年度訴字第527號債務人異議之訴事件，下稱系爭訴訟）， 本件經查封之不動產倘遭拍賣，將難以回復原狀，爰請准予 系爭訴訟判決確定前停止執行。
三、經查，相對人係持本院 107年度司拍字第72號拍賣抵押物裁 定（下稱系爭執行名義）為執行名義，聲請強制執行該裁定 准予拍賣之不動產；嗣聲請人於該強制執行程序終結前，以 向債權人即相對人借款從事投資之款項遭他人詐欺，業對犯 罪嫌疑人林○○提出刑事詐欺告訴為由（下稱系爭刑案）， 向相對人提起系爭訴訟等節，業經調取本院 107年度司執字
第 15574號、107年度訴字第527號卷宗核閱無誤。惟聲請人 於系爭訴訟並未敘明系爭執行名義前有何債權不成立或消滅 或妨礙債權人請求之事由發生，亦未敘明其遭第三人詐欺與 系爭債務間之關連性為何，僅請求延至系爭刑案終結後再進 行強制執行程序（見107年度訴字第527號卷第 7頁）。然， 系爭刑案之偵審結果為何，至多僅能確認國家刑罰權是否發 動，就系爭債務是否成立無必然之關連性，是聲請人固就系 爭執行名義提出系爭訴訟，惟經本院審酌，認本件尚無停止 強制執行之必要，聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
書記官 陳怡潔