臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第103號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳昌照
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第7152號），本院判決如下：
主 文
陳昌照犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳昌照前於民國104年間因施用毒品案件，經本院以104年 度簡字第272號刑事簡易判決判處有期徒刑三月、三月， 應執行有期徒刑五月確定；復於104年間因施用毒品案件 ，經本院以104年度簡字第578號刑事簡易判決判處有期徒 刑四月，上訴後經本院以104年度簡上字第68號刑事判決 駁回上訴確定，並與前揭案件經本院以105年度聲字第463 號刑事裁定定應執行有期徒刑八月確定，於106年2月5日 縮刑期滿執行完畢。詎陳昌照猶不知悔改，於107年4月20 日上午8時41分許，騎乘自行車行經宜蘭縣宜蘭市中山路 一段與縣政北路路口公車站牌候車處，見游雅晴所有之黑 色後背包1個（內有黑色HTC手機1支、健保卡1張、悠遊卡 1張）置於該處椅子上，竟基於意圖為自己不法所有之竊 盜犯意，徒手竊取該後背包，將之置於腳踏車前方置物籃 內，得手後即行騎離現場。嗣游雅晴發現遭竊後報警，警 方調閱現場及附近監視器畫面後，於同日上午9時10分許 ，在宜蘭縣宜蘭市中山路一段與縣政北路路口處查獲陳昌 照，並將其帶返回警局，始循線查悉上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報請臺灣宜蘭地方檢察署 檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告陳昌照於警詢中坦承不諱（見警詢 卷第1至3頁），核與證人即被害人游雅晴於警詢證述情節相 符（見警詢卷第4至6頁），且有和解書1紙、宜蘭縣政府警 察局宜蘭分局扣押筆錄及扣押物品目錄表1份、贓物認領保 管單1紙、監視器翻拍畫面照片8幀、現場及扣押物照片3幀 附卷可稽（見警詢卷第7至19頁），足徵被告前開自白核與 事實相符。本件事證明確，被告涉犯竊盜犯行堪以認定，應 予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被 告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，於106年2月5 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷足稽，其於受徒刑執行完畢後，五年內再犯有期徒刑以 上之本罪，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品前 科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽 ，詎仍未知警惕，任意行竊，而侵害被害人財產，並衡酌 被告所竊得之物品價值共約新臺幣3千9百元（被害人游雅 晴於警詢自陳，見警詢卷第5頁），現已經被害人領回， 且已與被害人達成和解，取得被害人原諒，有和解書1紙 足憑，兼衡被告國中肄業之智識程度（警詢自陳），職業 為自由業及家庭經濟情形為勉持之生活狀況（警詢自陳） ，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、不予沒收或追徵之諭知：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第三十八條之一第一項、第五項分別定有 明文。經查，被告所竊得之黑色後背包1個（內有黑色HTC手 機1支、健保卡1張、悠遊卡1張），業經被害人游雅晴具領 ，有贓物認領保管單1份附卷可佐（見警詢卷第13頁），是 該犯罪所得既已實際合法發還被害人，依刑法第三十八條之 一第五項規定，爰不予宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三 項，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十 一條第一項、第三十八條之一第五項，刑法施行法第一條之 一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李頲翰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
簡易庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林恬安
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百二十條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。