代位請求返還不動產等
臺灣士林地方法院(民事),補字,108年度,76號
SLDV,108,補,76,20190118,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度補字第76號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強
訴訟代理人　黃昱撰
被　　　告　戴麗華
　　　　　　李華強
上列當事人間代位請求返還不動產等事件，原告起訴僅繳納部分
裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民
事訴訟法第77條之1 第2 項前段定有明文。次按債權人代位債務
人對第三人起訴，係以債務人與第三人間之債權債務關係為訴訟
標的，至債權人基於對債務人之債權所取得之代位權，僅涉及代
位訴訟當事人適格之要件，而與訴訟標的無關。是以代位訴訟之
標的價額，應就債務人與第三人間權利義務關係定之。此與債權
人依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形
成權為訴訟標的，故應以債權人因行使撤銷權所受利益為準，計
算訴訟標的價額之情形（最高法院97年度第一次民事庭會議決議
參照），尚有不同（最高法院106 年度台抗字第312號裁定參照）
。查本件原告主張其為被告戴麗華之債權人，因而代位被告戴麗
華對被告李華強起訴，請求返還並移轉登記如附表所示不動產（
下稱系爭不動產）之所有權予被告戴麗華，顯係以被告戴麗華請
求被告李華強移轉系爭不動產之權利為其訴訟標的，依前揭規定
及說明，自應以系爭不動產之交易價額新臺幣（下同）220 萬元
（本院107年度士簡調字第997號民事卷第53、54頁）核定本件訴
訟標的價額，而應徵第一審裁判費22,780元，扣除原告前已繳納
之第一審裁判費2,980元（同前卷第3頁）後，原告尚應補繳第一
審裁判費19,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
特此裁定。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　1　　 月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　1　　 月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉翊婷
附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　
┌──┬──┬─────────┬──────┬─────┐
│編號│種類│ 坐落之地號或建號 │總面積（㎡）│應有部分　│
├──┼──┼─────────┼──────┼─────┤
│ 1　│土地│新北市三芝區埔頭段│2,878.22　　│55/10,000 │
│　　│　　│895 地號　　　　　│　　　　　　│　　　　　│
├──┼──┼─────────┼──────┼─────┤
│ 2　│土地│新北市三芝區埔頭段│70.72　　　 │55/10,000 │
│　　│　　│895-1 地號　　　　│　　　　　　│　　　　　│
├──┼──┼─────────┼──────┼─────┤
│ 3　│建物│新北市三芝區埔頭段│80.13　　　 │1/1　　　 │
│　　│　　│136 建號（門牌號碼│　　　　　　│　　　　　│
│　　│　　│新北市三芝區中興街│　　　　　　│　　　　　│
│　　│　　│一段37號8樓）　　 │　　　　　　│　　　　　│
├──┼──┼─────────┼──────┼─────┤
│ 4　│建物│新北市三芝區埔頭段│4,048.94　　│1/156　　 │
│　　│　　│229 建號（門牌號碼│　　　　　　│　　　　　│
│　　│　　│新北市三芝區中興街│　　　　　　│　　　　　│
│　　│　　│一段43之3 號地下室│　　　　　　│　　　　　│
│　　│　　│）　　　　　　　　│　　　　　　│　　　　　│
└──┴──┴─────────┴──────┴─────┘