臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第1號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉書亞
上列被告因妨害秘密案件（107 年度偵字第14127 號），經檢察
官聲請單獨宣告沒收（107 年度聲沒字第187 號），本院裁定如
下：
主 文
扣案之SAMSUNG 廠牌手機壹支（保管字號：臺灣士林地方檢察署一Ｏ七年度保管字第一九三八號）沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告葉書亞基於妨害秘密之犯意，於民國10 7 年7 月28日上午10時10分許，在臺北市○○區○○路000 號5 樓女廁外，以其所有附錄影功能之三星牌手機，無故竊 錄告訴人林念誼如廁等非公開活動，嗣於107 年9 月9 日經 警持臺灣士林地方法院搜索票搜索後，扣得三星牌手機1 隻 等情，業據被告坦承不諱，核與告訴人之指訴情節相符，並 有臺灣士林地方法院搜索票、臺北市政府警察局內湖分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可參，其犯行堪以 認定，嗣因告訴人撤回告訴，經臺灣士林地方檢察署檢察官 為不起訴處分確定。而扣案SAMSUNG 廠牌（下稱三星牌）手 機1 支為被告所有，且係供本案犯罪所用，因法律上原因未 能追訴犯罪，爰依刑法第38條第2 項、第40條第3 項等規定 ，聲請宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；而其因事實上或法律上原因未能追訴犯 罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38 條第2 項前段、第40條第3 項分別定有明文。三、經查，被告葉書亞前因妨害秘密案件，業經臺灣士林地方檢 察署檢察官以107 年度偵字第14127 號偵查在案，嗣因告訴 人林念誼於107 年10月12日具狀撤回告訴，經檢察官為不起 訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1 份在卷可稽。是本案之所以未能追訴被告犯罪， 乃因欠缺訴追要件之法律上原因所致，然本案扣案之三星牌 手機1 支，業經被告於警詢及偵查中均自承屬於其所有並供 本案犯罪所用，是依刑法38條第2 項前段之規定，自為得沒 收之物無訛。從而，聲請意旨聲請沒收扣案如附表所示之物 ，自屬有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第38條第2 項前段
、第40條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
刑事第四庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 周玉惠
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日