臺灣基隆地方法院民事判決
107年度訴字第417號
原 告 何清俊
被 告 吳綠萍
上列當事人間請求給付借款事件，本院於108 年1 月9 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣126萬2,000元。訴訟費用新台幣1萬3,573元由被告負擔。本判決於原告以新台幣42萬1,000 元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣126萬2,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，准到場原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告前於民國89年8 月21日將新台幣（下同 ）100 萬元借予被告吳綠萍，並由保證人楊正伸為擔保；嗣 後被告吳綠萍與訴外人楊正伸又陸續向其借款50萬元、30萬 元，二人並於92年1 月31日共同簽立還款同意書，確認並載 明二人因向原告借款，共計尚積欠原告178萬5,000元債務仍 未清償。期間二人曾有陸續依約還錢，但之後因被告換了手 機號碼，找不到人經原告提告後，被告吳綠萍同意還錢，並 簽立同意書，為讓被告吳綠萍能輕鬆還錢，故約定原告不收 取利息，而被告吳綠萍則應每月還款3,000 元。詎料，被告 吳綠萍自105年7月11日匯還6月份之3,000元後，即未再依約 還款，尚積欠原告125萬2,000元仍未清償；嗣又因被告吳綠 萍於107年8月9日傳Line訊息向原告稱有急用，需要借1萬元 ，原告復於107年8月10日匯1 萬元至被告吳綠萍指定之郵局 帳號內。故被告吳綠萍共積欠原告126萬2,000元，爰依消費 借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告126 萬2,000 元；訴訟費用由被告負擔；願供擔保請准宣告假執 行。
三、被告吳綠萍經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之89 年8 月11日被告吳綠萍簽立之借據、訴外人林有成簽立之保 證單、89年8月21日訴外人楊正伸簽立之保證單、92年1月31
日楊正伸及吳綠萍簽立之借款還款同意書、107年8月10日郵 局存款人收執聯等件為證，經核無訛，堪信原告主張為真實 。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費1萬3,573元，由被告負擔。六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額准許之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額 後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第390 條第2 項、第 392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
民事庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
書記官 陸清敏