臺灣基隆地方法院民事判決
107年度基簡字第1074號
原 告 呂張彩珠
呂明訓
呂郁芳
兼共同訴訟 呂明昌
代理人
被 告 張誴泉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼基隆市○○區○○路○○○巷○弄○○號房屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：基隆市○○區○○段 0○號建物即門牌號碼基隆 市○○區○○路00巷 0弄00號房屋（下稱系爭房屋）為原告 之被繼承人呂俊和所有，呂俊和前與被告就系爭房屋口頭訂 立每月租金新臺幣（下同） 4,000元之未定期限租賃契約（ 下稱系爭租約），呂俊和於民國 106年2月7日去世，系爭房 屋由原告繼承，因被告自2、3年前已未依約給付租金，經原 告口頭催告被告給付租金，但未獲置理，原告已於107年7月 9 日以存證信函終止系爭租約，爰再以起訴狀繕本之送達為 終止租賃契約之意思表示，系爭房屋之租約既已終止，被告 占有系爭房屋即無正當權源，為此提起本件訴訟，並聲明： 被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並願供擔保聲請宣告假執 行。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、基隆和平 島郵局第 9號存證信函、掛號郵件收件回執及土地、建物所
有權狀等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未 提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。五、按租賃未定期限者，各當事人得隨時終止契約，但有利於承 租人之習慣者，從其習慣；前項終止契約，應依習慣先期通 知，但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之 期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契 約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之， 民法第450條第2項、第 3項定有明文。又按承租人於租賃關 係終止後，應返還租賃物，民法第 455條前段亦有明文。再 按在房屋不定期租賃時，承租人積欠租金額，除以擔保金抵 償外，達二個月以上時，出租人得收回房屋，土地法第 100 條第 3款亦定有明文。被告既自2、3年前即未給付租金，迄 今已逾2個月以上，且經原告於107年7月9日以存證信函終止 系爭租約，該存證信函已於107年7月16日送達被告，原告又 以起訴狀繕本送達被告為終止系爭租約之意思表示，起訴狀 繕本係於 107年1月2日合法送達被告，顯已經過相當之時期 ，已生合法終止兩造間就系爭房屋不定期租賃關係之效力。 從而，原告依民法第 455條前段之規定，請求承租人即被告 於租賃關係終止後，遷讓返還系爭房屋，於法有據，應予准 許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保 ，得免為假執行。
七、本件第一審裁判費為5,180元，此外別無其他費用支出，訴 訟費用應由敗訴的被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，故判決如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
書記官 林惠如