臺灣基隆地方法院民事判決
106年度訴字第603號
原 告 余以文（即余泰維之承受訴訟人）
余以行（即余泰維之承受訴訟人）
馮開琪（即余泰維之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 林秀蓉律師
被 告 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
訴訟代理人 陳嘉君
陳鴻瑩
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國108 年1 月7 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司（下稱 被告榮昇公司）持臺灣臺北地方法院90年度執字第12173 號 債權憑證及同院85年度促字第15221 號支付命令及確定證明 書為執行名義，聲請本院對於原告等人為強制執行，經本院 以105 年度司執字第26180 號強制執行事件受理後，併入本 院105 年度司執字第17643 號清償債務強制執行事件（下稱 系爭強制執行事件）辦理。於執行標的物拍定後，本院民事 執行處於民國106 年9 月7 日製作分配表（下稱系爭分配表 ），並定於106 年10月13日進行分配。原告於106 年10月11 日提出書狀聲明異議，並於106 年10月23日向本院提起本件 訴訟（106 年10月22日為星期日），及向本院民事執行處提 出起訴之證明等情，業據本院調閱系爭強制執行卷宗核閱無 誤，並有本院收文戳章附於起訴狀可憑。是原告依強制執行 法第41條第1項之規定提起分配表異議之訴，程序尚無不合 。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。又承受訴 訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之。當事人不聲明承
受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴 訟法第168 條、第177 條第1 項、第178 條分別定有明文。 本件原告余泰維於訴訟繫屬中之民國107 年5 月10日死亡， 馮開琪、余以文、余以行為其繼承人，有死亡證明書影本、 全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果、第2251號陳報遺產清 冊事件卷宗影本、余泰維個人基本資料查詢結果在卷可稽， 余泰維之繼承人未聲明承受訴訟，經本院依職權裁定命余泰 維之繼承人馮開琪、余以文、余以行為余泰維之承受訴訟人 ，續行訴訟程序，先予敘明。
三、本件原告於起訴時，原係將鴻漢資產管理顧問有限公司（下 稱鴻漢公司）及榮昇公司列為被告。嗣原告撤回對於被告鴻 漢公司之訴訟，經被告鴻漢公司具狀表示同意，已發生撤回 之效力。
四、原告本件起訴，係針對本院系爭強制執行事件之系爭分配表 ，提起分配表異議之訴。原告起訴時對於被告榮昇公司之聲 明為：系爭強制執行事件之系爭分配表其中所載分配債權人 榮昇公司之次序６所列清償債務之利息及違約金普通債權， 不得列入分配，分配金額合計新臺幣（下同）652,687 元， 應予剔除。原告嗣於本院107年1月29日言詞辯論期日，就其 對於被告榮昇公司之聲明，變更為：系爭強制執行事件之系 爭分配表其中所載分配債權人榮昇公司所列分配次序３，執 行費1,030元及次序６，分配金額725,888元，均應予以剔除 。按「債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分 配金額有不同意者，應於分配期日一日前，向執行法院提出 書狀，聲明異議」、「前項書狀，應記載異議人所認原分配 表之不當及應如何變更之聲明」；「執行法院對於前條之異 議認為正當，而到場之債務人及有利害關係之他債權人不為 反對之陳述或同意者，應即更正分配表而為分配」、「異議 未依前項規定終結者，應就無異議之部分先為分配」、「異 議未終結者，為異議之債權人或債務人，得向執行法院對為 反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴。但異議人 已依同一事由就有爭執之債權先行提起其他訴訟者，毋庸再 行起訴，執行法院應依該確定判決實行分配」、「債務人對 於有執行名義而參與分配之債權人為異議者，僅得以第14條 規定之事由，提起分配表異議之訴」、「聲明異議人未於分 配期日起十日內向執行法院為前二項起訴之證明者，視為撤 回其異議之聲明；經證明者，該債權應受分配之金額，應行 提存」、「前項期間，於第四十條之一有反對陳述之情形， 自聲明異議人受通知之日起算」，強制執行法第39條、第40 條、第41條分別定有明文。據此可知，提起分配表異議之訴
，應符合於分配期日1日前，向執行法院提出書狀聲明異議 ，且聲明異議狀應記載異議人所認原分配表之不當及應如何 變更之聲明。聲明異議部分如為合法而未終結時，聲明異議 人即得提起分配表異議之訴，並向執行法院證明已起訴。是 分配表異議之訴之範圍，僅限於聲明異議人聲明異議而未終 結之部分，如非聲明異議之範圍，異議人自不得就該部分再 提起分配表異議之訴。經查，原告對於系爭分配表聲明異議 之範圍，就被告榮昇公司之部分，原告對於本金部分並無意 見，僅對於遲延利息及違約金部分提出時效抗辯而主張應予 剔除，嗣原告亦於其異議之範圍內提起本件訴訟，此有原告 之聲明異議狀附於系爭強制執行卷宗，及原告起訴狀附於本 件卷宗可稽。則未據原告提出異議之被告榮昇公司本金債權 部分，已不符合提起分配表異議之訴之要件。且當事人對分 配表異議權之範圍，應與訴訟標的為具體、特定之私法上權 利義務關係相關，即須與訴訟標的所由生之原因事實相結合 ；本金、利息、違約金請求權，本屬不同之原因事實所由生 ，自非可僅就其一聲明異議，即認其他不同原因事實所由生 之訴訟標的，均為該異議權所涵攝之範圍。況分配表聲明異 議於期間與方式上之限制，除為保障異議人之異議權外，同 時也保障其他程序當事人知悉異議權內容與反對陳述之權利 ，若容認異議人得隨時追加（或擴張）其原不異議之事由， 將導致分配表聲明異議與分配表異議之訴之期間與程序形同 具文，令執行程序依執行當事人之隨意操弄而充滿不確定性 （臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第28 號研討結果可資參照）。是原告對於榮昇公司於系爭分配表 中之債權本金及執行費用部分，既未在其聲明異議之範圍， 原告已不得對該部分提起分配表異議之訴，自亦無從於本件 訴訟中追加或擴張請求剔除原無異議之本金及執行費用部分 ，綜上，原告此部分訴之追加或擴張自難認合法（本院另以 裁定駁回）。
五、原告嗣又於108 年1 月4 日具狀變更聲明為：㈠被告榮昇公 司就臺灣基隆地方法院105 年度司執字第26180 號清償債務 強制執行案件（併105 年度司執字第17643 號）之強制執行 程序，應予撤銷。㈡訴訟費用除撤回部分外，餘由被告榮昇 公司負擔。查原告此部分訴之變更，將原本訴訟屬於分配表 異議之訴之性質，變更為「債務人異議之訴」。查分配表異 議之訴與債務人異議之訴，二者之訴訟標的及構成要件截然 不同。且依強制執行法之規定，提起債務人異議之訴或分配 表異議之訴，執行法院對於強制執行事件之後續執行程序應 如何處理，亦各有不同之規定。況原告於訴訟繫屬後（訴訟
繫屬日為106 年10月24日）經過1 年餘，於訴訟達於可為判 決之程度時，始遽為上開訴之變更，實已對於訴訟之進行及 終結有所延滯及妨礙，被告榮昇公司於本院言詞辯論期日亦 表明不同意原告此項訴之變更。綜上，原告此部分訴之變更 亦不應准許（本院另以裁定駁回）。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
被告榮昇公司持臺灣臺北地方法院90年度執字第12173 號債 權憑證為執行名義，聲請本院對於原告為強制執行，經本院 以105 年度司執字第26180 號強制執行事件受理後，併入系 爭強制執行事件辦理，惟被告榮昇公司之利息及違約金債權 已罹於時效，為此提起分配表異議之訴，請求將系爭分配表 中分配次序６之利息、違約金部分予以剔除。並聲明：系爭 強制執行事件之系爭分配表其中所載分配債權人榮昇公司之 次序６所列清償債務之利息及違約金普通債權，不得列入分 配，分配金額合計652,687 元，應予剔除。二、被告抗辯略以：
就原告主張被告榮昇公司利息債權5 年時效部分，被告榮昇 公司同意縮減，而僅請求自100 年11月4 日（即105 年11月 3 日往前推算5 年）起至拍定日（即106 年6 月14日）止之 利息。至於違約金部分，非定期給付之債，是被告榮昇公司 仍得請求自90年11月4 日（即105 年11月3 日往前推算15年 ）起至拍定日（即106 年6 月14日）止之違約金債權。且被 告榮昇公司經鈞院106 年度訴字第600 號分配表異議之訴判 決，就系爭強制執行事件系爭分配表受分配之債權應予剔除 確定，被告榮昇公司已非本案之適格當事人，原告之訴已無 理由及必要。並聲明：請求駁回原告之訴。⒉訴訟費用由原 告負擔。
三、本院之判斷：
被告鴻漢公司於105 年8 月1 日持臺灣桃園地方法院103 年 度司執字第13483 號債權憑證為執行名義，聲請對於原告之 財產為強制執行，經本院以系爭強制執行事件受理。被告榮 昇公司另持臺灣臺北地方法院90年度執字第12173 號債權憑 證及同院85年度促字第15221 號支付命令及確定證明書為執 行名義，聲請本院對於原告等人為強制執行，經本院以105 年度司執字第26180 號強制執行事件受理後，併入系爭強制 執行事件辦理。系爭強制執行事件於執行標的物拍定後，本 院民事執行處於106 年9 月7 日製作系爭分配表，並定於10 6 年10月13日進行分配。被告鴻漢公司於106 年9 月26日向 本院民事執行處提出民事聲明異議狀，代位原告對於被告榮
昇公司行使時效抗辯，而就系爭分配表所載關於被告榮昇公 司之債權及分配金額聲明異議，復於同年9 月27日提起分配 表異議之訴，經本院以106 年度訴字第600 號分配表異議之 訴受理後，於107 年1 月22日判決，主文第一項為：本院10 5 年度司執字第17643 號強制執行事件，於民國106 年9 月 7 日所製作之強制執行金額分配表，其中次序三被告（即被 告榮昇公司）執行費1,030 元、次序六被告（即被告榮昇公 司）分配金額725,888 元，均應予以剔除。該案判決並於10 7 年2 月26日確定（下稱另案分配表異議之訴），此經本院 調取該案卷宗核閱無誤。按強制執行法第41條規定之分配表 異議之訴係屬形成之訴，訴訟標的為異議權，判決之效力對 於各參與分配之債權人均生更正分配表之效力，聲明異議人 若全部或一部勝訴時，執行法院應依確定判決內容，重新分 配或更正原分配表而為分配。本件系爭分配表中，被告榮昇 公司受分配之部分，經另案分配表異議之訴確定判決予以剔 除，執行法院即應依另案分配表異議之訴確定判決意旨更正 分配表而為分配。而原告本件分配表異議之訴請求剔除之利 息及違約金債權，既包含於另案分配表異議之訴確定判決所 剔除之債權範圍內，原告本件訴訟即欠缺權利保護必要之要 件，從而，原告本件訴訟為無理由，應予駁回。四、本件事證已經明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，與判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
參、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判 決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
民事庭 法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
書記官 黃瓊秋
, 台灣公司情報網