臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第215號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 簡有志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第6669號），本院判決如下：
主 文
簡有志犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得約克夏犬壹隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、簡有志意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 107年10月8日11時20分許，在基隆市○○區○○路000 號前 ，徒手竊取沈惠珍所飼養之約克夏犬1 隻，得手後離去。嗣 沈惠珍發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，循線查 獲上情。案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告簡有志於警詢及偵訊之供述。
㈡證人即被害人沈惠珍於警詢之證述。
㈢監視器攝得畫面翻拍照片、蒐證照片（偵查卷第15至17頁） 。
㈣被告於偵訊雖辯稱：當天是下雨天，小狗要過馬路，那邊車 子很多，我要保護它，才把它抱到我當時在西定國小的工作 處所云云。惟查，依卷附監視器攝得畫面翻拍照片顯示，小 狗係在騎樓活動，被告亦係在騎樓抱走小狗，足見被告辯稱 要保護小狗過馬路云云，顯係事後卸責之詞，不足採信。又 被告於警詢已供承：我看它可愛又乾淨想抱回去養等語（偵 查卷第13頁），足認被告徒手抱走該隻約克夏犬主觀上確具 有不法所有意圖甚明。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可查，竟仍不知惕勵，復擅自竊取他人財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為甚不足取，兼衡其竊取之 財物係有生命之犬隻，及其犯罪之動機、目的、手段、犯後
態度，暨其自述教育程度國中畢業、家境貧寒（偵查卷第11 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
㈢被告竊得之約克夏犬1 隻，為其本案犯罪所得，雖未扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，且依同條 第3 項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 陳柏宏
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。