臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第138號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 高齊安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第2501號），本院判決如下：
主 文
高齊安施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。 聲請書犯罪事實欄二查獲經過部分補充「其於所為施用毒品 之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，並同意採尿送驗， 而願接受裁判」等語。
二、法律適用方面
（一）核被告高齊安所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項 之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條 例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有 、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）本件被告因係列管之毒品人口，而為警通知應受尿液檢驗 ，其於所為施用毒品之犯行為警發覺前，即主動向警察坦 承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告 警詢筆錄供參（毒偵卷第10頁），堪認被告所為已該當自 首之要件，爰就其本件施用毒品犯行，依刑法第62條前段 之規定減輕其刑。
（三）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮之惡習，而再 三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身 之行為，未侵犯其他法益，且於警詢時坦認犯行，犯後態 度良好，暨其專科畢業之智識程度（毒偵卷第25頁）、於 警詢時自述無業而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 王一芳
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第2501號
被 告 高齊安 男 36歲（民國00年0 月0 日生） 住基隆市○○區○○街00巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、高齊安前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品傾向，於民國106 年1 月16日執行完畢釋放出所，並 由本署檢察官以105 年度毒偵字第1613、1839號為不起訴處 分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 107 年度基簡字第1248號判決判處有期徒刑3 月確定。二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107 年 9 月8 日上午9 時許，在基隆市○○區○○街00巷0 號5 樓 住處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次 。嗣因其為列管之毒品人口，而於同年月10日下午2 時35分 許，為警通知前往警局採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高齊安於警詢時坦承不諱，並有台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年9 月25日所出具之 濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓 名及檢體編號對照表（檢體編號：DZ00000000000 ）在卷可 參，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
檢察官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 29 日
書記官 黃 乃 亭
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。