臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第1705號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳朱傳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第2016號），本院判決如下：
主 文
吳朱傳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參壹零捌公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案事實
(一)吳朱傳前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施 用毒品之傾向，經臺灣基隆地方檢察署檢察官分別以88年度 偵字第1686號、88年度偵緝字第315 號為不起訴處分確定。 復因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於民國91年5月2日期滿執行完畢，並經本院以89年 度基簡字第268號判處有期徒刑6月確定。
(二)詎吳朱傳猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於10 7年9月3 日晚間11時許，在基隆市仁愛區成功市場之公廁內 ，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣 於翌(4)日凌晨1時許，在基隆市仁愛區成功一路、成功二路 口，因形跡可疑而為警攔檢盤查，吳朱傳在員警尚無確切根 據得為合理之可疑而發覺其有持有及施用第二級毒品犯行前 ，主動自其褲子左邊口袋取出第二級毒品甲基安非他命1 包 （淨重0.3110公克，驗餘淨重0.3108公克）予警方扣案，復 同意配合員警採尿送驗，結果確呈甲基安非他命、安非他命 陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊時坦承不諱（見被告 107年9月4 日警詢筆錄、同日偵訊筆錄─臺灣基隆地方檢察 署107 年度偵字第2016號偵查卷【下稱毒偵卷】第12至13頁 、第112頁） ；且被告本次為警所採集之尿液經送驗結果， 呈甲基安非他命（閾值為17,816ng/mL） 及安非他命（閾值 為1,871ng/mL）陽性反應，有基隆市警察局第四分局偵辦毒 品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）及台灣
檢驗科技股份有限公司濫用藥物台北實驗室107年9月18日濫 用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽（毒偵卷第27頁、第117頁） ，並有甲基安非他命1 包扣案可佐，以及基隆市警察局第四 分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片等資料（毒 偵卷第17頁至第23頁、第35頁）在卷可稽。足認被告自白與 事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定 ，自應依法論科。
四、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用甲基安非他命時所持有第二級毒品甲 基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
(二)被告前因：⑴、施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度 訴字第712號判決判處有期徒刑8月、5 月，應執行有期徒刑 10月確定；⑵、施用第二級毒品案件，經本院以97年度易字 第35號判決判處有期徒刑3 月確定；⑶、施用第一、二級毒 品案件，經本院以97年度訴字第557號判決判處有期徒刑7月 、3月，應執行有期徒刑8月確定；⑷、偽造文書案件，經臺 灣新竹地方法院以97年度訴字第430號判決判處有期徒刑1年 6 月，經其不服提起上訴，由臺灣高等法院以97年度上訴字 第5493號判決上訴駁回確定；⑸、偽造文書案件，經臺灣臺 南地方法院以97年度訴字第2163號判決判處有期徒刑1年2月 、4月、4月，應執行有期徒刑1年6月確定；⑹、偽造文書案 件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴緝字第70號判決判處有 期徒刑2年2月確定；⑺、偽造文書案件，經臺灣臺南地方法 院以98年度訴字第193號判決判處有期徒刑1年2月、1年2 月 、4月，應執行有期徒刑1年6月確定；上開⑷、⑸、⑹、⑺ 四案，嗣經臺灣臺南地方法院以99年度聲字第2038號裁定應 執行有期徒刑6年6月確定，與上開⑴、⑵、⑶案接續執行， 於104年9 月24日縮短刑期假釋交付保護管束出監，嗣於105 年11月23日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論 而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其 於徒刑執行完畢後，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。(三)被告於107年9月4日凌晨1時許，在基隆市中山區成功一路、 成功二路口，因形跡可疑，遭警攔檢盤查，被告於員警尚無 何跡象有合理懷疑其有施用或持有毒品之嫌疑前，即主動交 付第二級毒品甲基安非他命1 包，並向員警坦承本次施用第 二級毒品犯行，可見被告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺 其本案犯行前，即先主動向員警自首而接受裁判，尚符合自
首要件，爰依刑法第62條前段規定予以減輕其刑，並依同法 第71條第1項規定，予以先加（累犯）後減（自首）。(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、施用毒品之 頻率，及前經執行觀察、勒戒及強制戒治之處遇措施後，猶 未能深切體認毒品之危害，謀求脫離毒害之道，仍再次施用 第二級毒品，顯見其戒毒決心不堅、意志不強，自有使其接 受相當刑罰處遇以教化性情之必要；且被告除施用毒品紀錄 外，尚有多次偽造文書及詐欺等前科，素行不佳；惟衡其犯 後於員警尚未確知其有本件施用毒品犯行前，即自首坦承本 件施用犯行，態度尚可，兼衡其施用毒品僅係戕害其個人身 心健康，犯罪手段尚屬平和，暨其學歷（高中肄業）、職業 （工）、經濟（小康）等智識、家庭、生活、品行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資警惕。
(五)扣案白色微黃結晶1 包（淨重0.3110公克，驗餘淨重0.3108 公克【臺灣基隆地方檢察署107 年度證字第2278號扣押物品 清單】），經鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分，屬毒品危 害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，此有交 通部民用航空局航空醫務中心107年9月17日航藥鑑字第0000 000號毒品鑑定書1 紙在卷可參（毒偵卷第123頁），屬違禁 物，與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋1 只，應整體視為查 獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品 及包裝袋應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定， 宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品 ，包裝袋內會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為 查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參照最高法院 95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨）。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條 前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 李建毅
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。