臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度訴字第844號
原 告 王麗瑛
被 告 李農振
名硯工程有限公司
法定代理人 邵勝利
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國108 年1 月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬元，及自民國一０七年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明第一項為「被告 應連帶給付原告新臺幣（下同）100 萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。」， 因被告已償還31萬元，嗣於民國108年1月17日言詞辯論期日 當庭變更聲明為「被告應連帶給付原告69萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。 」，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准 許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告李農振持被告名硯工程有限公司簽發如 附表所示之支票（下稱系爭支票），並於系爭支票上背書向 原告借款100 萬元，系爭支票經提示後竟因存款不足及拒絕 往來而遭退票處理。經原告屢次催討，被告李農振僅於 107 年9 月份還20萬元，被告名硯工程有限公司法定代理人邵勝 利分別於107 年10月匯款5萬元、11月匯款5萬元、108年1月 16日匯款1 萬元，共清償31萬元，尚積欠原告69萬元。原告 本於票據法律關係，請求發票人即被告名硯工程有限公司及
背書人即被告李農振連帶給付票款，另依民法第474條第1項 、第478 條之消費借貸法律關係，請求被告連帶清償借款。 並聲明：被告應連帶給付原告69萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；訴訟費用 由被告負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、原告上揭主張，業據提出與所述相符之支票及退票理由單影 本各2 份為證，被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原 告之主張為真實。從而，原告依票據及消費借貸之法律關係 ，請求被告連帶給付原告69萬元及自起訴狀繕本送達翌日即 107 年12月23日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息 ，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1 項定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費 7,490 元（原告減縮部分裁判費由原告負擔），應由敗訴之 被告連帶負擔，爰依上揭規定確定如主文第二項所示。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
民事第二庭法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 陳雲平
┌──────────────────────────────────────────┐
│支票附表： │
├──┬─────┬─────┬───────┬───────┬─────┬─────┤
│ 編 │發 票 人│付 款 人│發 票 日│票 面 金 額│ 支票號碼 │備 考│
│ 號 │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│001 │名硯工程有│台中商業銀│107年8月10日 │ 50萬元 │HWA8355847│背書人： │
│ │限公司 │行虎尾分行│ │ │ │李農振 │
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│002 │名硯工程有│台中商業銀│107年8月5日 │ 50萬元 │HWA8355850│背書人： │
│ │限公司 │行虎尾分行│ │ │ │李農振 │
└──┴─────┴─────┴───────┴───────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網