臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度聲字第383號
聲 請 人 何鴻文
徐心瑜 新北市○○區○○里00鄰○○街00巷0
兼代理人 吳定豐
相 對 人 張雲欽
上列聲請人與間請求給付租金等事件，聲請法官迴避，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職 務：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件 當事人者。...」、「遇有下列各款情形，當事人得聲請法 官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、 法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者 。」，民事訴訟法第32條第1款、第33條第1項分別定有明文 。
二、本件聲請人聲請法官迴避意旨略以:
（一）本件提起反訴迄今月餘(107年10月11日），鈞院迄未核定 反訴案號，且明顯偏執，原審曾文欣法官在知悉已有反訴 情況下，卻仍故意只單辦相對人即原告張雲欽（按聲請人 所聲請法官迴避之本院107年度訴字第513號給付租金等事 件，原告為何鴻文，訴訟代理人為張雲欽，聲請人應係誤 認相對人即為該案件原告）之案件；明確蓄意浪費司法時 間，蓄意遠程讓聲請人即反訴原告吳定豐疲勞往返，毫無 體恤民瘼，且原審當庭所有舉措，盡皆蓄意程序違法，及 實質違法，原審甘願觸犯肅貪瀆職條例，也要蓄意護短相 對人，真是豈有此理，即明顯草率處理，及有蓄意圖利相 對人之拖延情事，法官洪挺梧、柯月美、林中如處理迴避 案，乃應注意而蓄意不處注意該些情事，明顯護短原審 法官之不法，且毫無督導改正，系爭裁定毫無實質意義及 作用，法院自喪司法官箴，莫此為甚！
（二）鈞院107年度嘉小調字第323號給付租金等事件未合法送達 調解通知書，明確程序違法，且依民事訴訟法第403條第1 項第1款之規定，本件應重行舉辦合法之調解程序，承審
法官曾文欣於107年8月30日準備程序根本無合法通知，為 無效之庭期，聲請人即反訴原告吳定豐於107年9月12日始 輾轉知悉鈞院於107年8月31日發出言詞辯論通知書，即向 書記官異議，卻於通聯中告知法院已有支付命令一事，經 核純屬子虛，相對人有膽於法院濫訴，明確係有相對人之 同學即鈞院庭長交辦本件藉勢藉端行濫辦之可能，此乃承 審法官曾文欽瀆職不法源頭之一，聲請人即被告吳定豐於 107年9月14日已具狀系爭言詞辯論程序不合法。（三）本件因聲請人已於107年10月11日提起反訴，依民事訴訟 法第403條第1項第1款不動產所有人或地上權人或其他利 用不動產之人相互間因鄰地關係發生爭執者，為須經法院 屬強制調解案件，經查本件不動產所有人即反訴原告之委 託人何鴻文；地上權人即相對人；其他利用不動產之人即 反訴原告吳定豐，又本件反訴原告吳定豐之反訴案，與相 對人之107年度訴字第513號給付租金案均乃相互間關係發 生爭執者，依法即均屬須強制調解之案件，且鈞院107年9 月18日之民庭通知書標明為準備程序庭，鈞院法官即應注 意未合法送達之107年度嘉小調字第323號案件補行調解， 此又非難事，即明白知悉原審法官曾文欣刻意護航原告， 瀆職不法、蓄意草率之又一證據。而法官洪挺梧、柯月美 、林中如等3員，明顯知悉聲請人吳定豐未收獲調解庭之 通知，非惟沒要求原審法官曾文欣應注意依法應重新再辦 理調解，又蓄意將不合法定程序之107年度嘉小調字第323 號案件大書特書，且將過錯歸於反訴原告吳定豐未到庭調 解，也是另類草率辦案，即亦明顯蓄意偏頗，故意知法犯 法漏未酌參，即草率判決駁回本人依法所提：「迴避審理 本人之案件」，即草率自喪司法之威信。
（四）再以聲請人何鴻文早於107年4月12日分租協議中，已委託 反訴原告吳定豐代其追索公道，顯然相對人於107年6月5 日之訴顯然有詐欺、濫訴情事之可能，原審竟皆蓄意不查 ，此原審瀆職草率之一端；復查兩造其中明顯已鬧委託雙 包之矛盾，本件原審故意草率以「民雄鄉牛稠溪1之2號 900坪庫區廠房」非系爭土地，然對照後述之收貨地址， 原審根本未行現場之勘驗，豈能一口咬定系爭地址非民雄 鄉牛稠溪1之2號，即又明白知悉原審法官曾文欣蓄意護航 ，此乃承審法官曾文欣瀆職不法，蓄意草率之又一證擄； 再者107年10月11日當庭間，相對人數次言明，取消系爭 租金之爭取，而此關鍵之情事變更，原審究竟充耳不聞， 毫不記錄入筆錄中，明顯原審自由心證蓄意對反訴原告吳 定豐不利之情事，此乃承審法官曾文欣瀆職不法，蓄意草
率之又一證據。
三、聲請人之上開聲請法官迴避事由，說明如下:（一）聲請人已於107年1月12日將法官曾文欣列為反訴被告，有 其提出之民事聲明異議⑵暨聲請迴避⑶暨反訴補充理由⑵ 暨調查迴避共用狀可稽，而法官曾文欣亦於107年1月21日 上簽自行迴避，並將本案改分由其他法官審理，有本院核 准之簽呈影本可佐，則本件聲請人之聲請法官曾文欣迴避 部分，既已由本院改分由其他法官審理，則聲請人之聲請 即無理由，應予駁回。
（二）聲請人吳定豐、徐心瑜以相對人曾在錄音中講到他同學在 嘉義地方法院當庭長等語，於107年10月11日對法官曾文 欣聲請迴避後，本院即分案107年聲字第321號由法官洪挺 梧、柯月美、林中如處理迴避案，並於107年10月31日裁 定聲請駁回，且於107年11月13日更正裁定日期，聲請人 吳定豐、徐心瑜分於107年11月8及20日收受裁定，迄今並 未提出抗告，上開裁定已確定，該聲請迴避案亦已終結， 故聲請人聲請法官洪挺梧、柯月美、林中如迴避案，並無 理由，亦應駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
民三庭審判長法 官 洪嘉蘭
法 官 陳卿和
法 官 林芮伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
書記官 邱法儒