臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第643號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 賴宗明
選任辯護人 蕭敦仁律師
江振源律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第4436、5813、5871號），本院判決如下：
主 文
賴宗明共同運輸第三級毒品，處有期徒刑伍年；扣案附表一、三所示之物，均沒收之，未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同運輸第三級毒品，處有期徒刑肆年；扣案附表二、三所示之物，均沒收之，未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑柒年。
犯 罪 事 實
一、賴宗明於民國106年12月間，透過真實姓名年籍不詳、綽號 「黑點」之成年男子，介紹認識可提供運輸毒品工作之真實 姓名年籍不詳、綽號「阿弟仔」之成年男子。而其明知愷他 命係業經公告列管為毒品危害防制條例第2條第2項第3款之 第三級毒品，不得非法運輸，竟仍於「阿弟仔」要求其運輸 愷他命給真實姓名年籍不詳、綽號「發仔」之成年男子時， 與「阿弟仔」、「發仔」共同為以下犯行：
（一）與「阿弟仔」、「發仔」共同基於運輸第三級毒品愷他命 之犯意聯絡，以其所有之行動電話1支（含不詳號碼之SIM 卡1張）與「阿弟仔」聯絡後，於107年4月21日下午1時44 分至2時38分間，駕駛其不知情母親賴鄭蜜所有之車牌號 碼00-0000號自用小客車，至臺中市中清路與漢口路交岔 路口與「阿弟仔」碰面後，搭載「阿弟仔」，由其指引賴 宗明至臺中市之不詳地點，載取愷他命20包（每包約1公 斤，市價每公斤新臺幣【下同】75萬元），以上開自用小 客車載運輸送至其位於彰化縣○○鄉○○村○○○巷00號 祖厝之附屬建物（下稱彰化附屬建物）內囤放。再依「阿 弟仔」之指示，以上開行動電話與「發仔」聯絡後，接續 於同年月22日上午10時54分後，將其中6包愷他命，自彰 化附屬建物內，以上開自用小客車運輸至嘉義縣朴子市台 82線與台19線路口附近，交與「發仔」，並於同年月24日
下午4時7分後，至相同地點，向「發仔」收取450萬元（ 無證據證明此為販賣愷他命之對價），嗣於同年月25日下 午1時42分後，至臺中市中清路與漢口路交岔路口與「阿 弟仔」見面，將收取之450萬元交與「阿弟仔」，並領取 運輸愷他命之報酬4萬元；又承前犯意，接續於同年月25 日下午4時9分後，再將其中之6包愷他命，自彰化附屬建 物內，以上開自用小客車運輸至嘉義縣朴子市台82線與台 19線路口附近，交與「發仔」，並於同年月27日上午11時 28分後，至相同地點，向「發仔」收取450萬元（無證據 證明此為販賣愷他命之對價），再於同年月28日下午1時 30分後，至臺中市中清路與漢口路交岔路口，與「阿弟仔 」見面，將收取之450萬元交與「阿弟仔」，並領取運輸 愷他命之報酬4萬元；復承前犯意，接續於107年6月5日下 午4時19分後，再將其中之5包愷他命，自彰化附屬建物欲 運輸至嘉義縣朴子市台82線與台19線路口附近交與「發仔 」。
（二）又與「阿弟仔」、「發仔」共同基於運輸第三級毒品愷他 命之犯意聯絡，以上開行動電話與「阿弟仔」聯絡後，於 107年6月5日下午1時30分至3時1分間，駕駛上開自用小客 車，至臺中市中清路與漢口路交岔路口與「阿弟仔」碰面 後，搭載「阿弟仔」，由其指引賴宗明至臺中市之不詳地 點，載取愷他命20包（每包約1公斤），以上開自用小客 車載運輸送至彰化附屬建物囤放。並待「阿弟仔」與「發 仔」之指示，日後欲以相同方式，將愷他命分次運輸與「 發仔」。
（三）嗣賴宗明於107年6月5日下午5時許，運輸前揭5包愷他命 欲交給「發仔」，行經台82線快速道路東西向16.8公里處 時，為警調人員查獲，並扣得上開自用小客車，及在上開 自用小客車內，扣得愷他命5包（毛重共計5.106公斤，即 附表一編號1至5）、上開行動電話1支（含不詳號碼之SIM 卡1張，即附表三編號4）、其所有與本案無關之行動電話 4支、金融卡3張、記憶卡1張、雜記紙6張、分享器1個、 非其所有與本案無關之SIM卡1張；於同日晚上8時5分許， 在彰化附屬建物內，扣得於107年4月21日接取剩餘之愷他 命3包（毛重共計3.07公斤，即附表一編號6至8）、於107 年6月4日接取剩餘之愷他命20包（毛重共計20.281公斤， 即附表二編號1至20）、「阿弟仔」所有供包裝愷他命使 用之封口機1台（即附表三編號2）、電子磅秤2台（即附 表三編號3）、預備供包裝使用之透明夾鏈袋404個（即附 表三編號1）、預備用以運送毒品之提袋16個（即附表三
編號5）、盛裝愷他命之茶葉空罐7個（即附表三編號6） 、供包裝愷他命之茶葉包裝袋137個（即附表三編號7）、 鋁箔夾鏈袋280個（即附表三編號8）；於同日晚上9時許 ，在其彰化縣○○市○○路000巷000號住處內，扣得其所 有供本件犯行所用之筆記紙1張（即附表三編號9）、與本 案無關之元大銀行存摺4本、臺中銀行存摺1本、張孝銘所 有與本案無關之90萬元、華南銀行存摺1本、印章1枚。二、案經法務部調查局嘉義縣調查站，暨嘉義市政府警察局移送 臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明 文。經查，檢察官、被告賴宗明及其辯護人於言詞辯論終結 前，對於下述本院採為認定犯罪事實依據之各項證據之證據 能力，均同意有證據能力（見本院訴字第643號卷（一）第 161頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案 待證事實間亦具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當 ，自得採為本件認定事實之基礎，合先敘明。
二、實體部分
（一）上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、羈押訊問及本院 審理時均坦承不諱（見警卷第8至12、23至31頁、偵4436 號卷第183至184、235至236頁、聲羈卷第29至35頁、本院 聲字第832卷第22至30頁、本院訴字494號卷第105、115至 119頁、本院訴字第643號卷（一）第47至50、157至158、 160至161、215至218、227至233頁）。並有下列證據可資 補強：
1、扣案之筆記紙1張：
（1）被告於警詢時稱：「阿弟仔」只與我做過這次對帳紀錄 ，該筆記紙是由「阿弟仔」口述出貨收款日期及收款金 額等語（見警卷第11、25頁）；於本院審理時稱：這是 「阿弟仔」叫我寫的，內容我也看不懂，但是與本案運 輸毒品有關等語（見本院訴字第643號卷（一）第218頁 ）。
（2）是以，自扣案筆記紙內容及被告供述內容互核觀之，扣 案筆記紙內容確為「阿弟仔」與「發仔」間毒品進出及 支付金額之帳務紀錄。由此亦證，「阿弟仔」與「發仔
」間確實長期存在毒品進出之往來模式（無證據顯示渠 等間毒品關係為販賣、合資或其他情形）。故被告自承 有為渠等運輸毒品之犯行，實屬酌然。
2、上開自小客車自107年4月16日至同年6月5日國道電子計程 收費（下稱ETC）之紀錄（見警卷第33至43頁）： （1）被告於107年4月21日至臺中後返回彰化，並於同年月22 日至嘉義，再於同年月28日至臺中，其行車移動路線， 確與其自承於107年4月21日至臺中跟「阿弟仔」接取愷 他命後，載運至彰化附屬建物囤放，並於同年月22日取 其中6包愷他命運至嘉義與「發仔」，再於同年月25日 至臺中向「阿弟仔」拿取報酬；於同年月25日再取其中 6包愷他命運至嘉義與「發仔」，再於同年月28日至臺 中向「阿弟仔」拿取報酬；於同年6月5日再取其中5包 愷他命運至嘉義與「發仔」之行車路線相符，得為犯罪 事實欄一、（一）犯行之補強證據。
（2）於107年6月5日下午北上，於同日下午1時30分，途經國 道1號177.4公里大雅，於同日下午3時1分，再自國道1 號177.4公里大雅南下，並於同日下午3時14分，行經國 道1號201.1公里之埔鹽系統後，至同日下午4時19分， 再自國道1號208.9公里之埔鹽系統南下，並於同日下午 4時54分行經國道1號271.4公里之嘉義系統，與被告自 承至臺中向「阿弟仔」接取愷他命後，載運至彰化附屬 建物囤放，並將彰化附屬建物內之5包愷他命，載運至 嘉義欲交與「發仔」之行車路線相符，得為犯罪事實欄 一、（二）犯行之補強證據。
3、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各4份、現場蒐證報告、 車號查詢汽車車籍、中華電信資料查詢各1份、上開自用 小客車照片2張、扣案物品照片28張在卷可憑（見警卷第1 7至22、51至53、57至59、61至63、67、69至71、75至79 、81至83、87頁、本院訴字第643號卷（一）第83、131至 144、147頁）。
4、毒品鑑定書：
扣案之愷他命28包，經送驗均含愷他命成分，淨重共27, 888公克，純度83.68%，純質淨重約23,336.7公克，有法 務部調查局107年6月15日調科壹字第10723511970號鑑定 書1份附卷可憑（見偵5871號卷第9頁）。 5、扣案之28包愷他命：
（1）被告於107年6月5日經警調查獲後，共扣得28包之愷他 命。經檢視扣案毒品之照片，在上開自小客車內查獲之 5包及在彰化附屬建物內扣得之3包愷他命，均係以「高
山」字樣之紅色茶葉包裝袋所包裝。而其餘彰化附屬建 物內之17包愷他命，則以上有「COFFEE」字樣之紅色包 裝袋包裝，另3包愷他命係以金色包裝袋包裝，有照片2 張附卷可參（見警卷第91、113頁）。由此足徵，上開 「高山」字樣茶葉包裝袋包裝之8包愷他命，應係同批 自「阿弟仔」處拿取之愷他命。核與被告於審理中自陳 ：107年6月5日在車上扣到的5包愷他命，還有3包在我 家扣到的，都是107年4月21日接貨的，包裝跟在車上扣 到的愷他命包裝是一樣的等語相符（見本院訴字第643 號卷（一）第217頁）。是以，就犯罪事實欄一、（一 ）犯行，尚有附表一扣案之8包愷他命可資為證。 （2）於107年6月5日下午5時，在台82線快速道路東西向16.8 公里處，查獲被告並對其附帶搜索後，即至其彰化附屬 建物內逕行搜索，當場扣得其當日自臺中接取運輸至彰 化附屬建物囤放之附表二愷他命20包（毛重共20.281公 斤），則為犯罪事實欄一、（二）犯行之佐證。 6、此外，復有上開自用小客車1台、透明夾鏈袋404個、封口 機1台、電子磅秤2台、上開行動電話1支（含不詳號碼之 SIM卡1張）、提袋16個、茶葉空罐7個、茶葉包裝袋137個 、鋁箔夾鏈袋280個扣案可證。是以，被告之任意性自白 ，核與事實相符，上開犯罪事實，均堪認定。
（二）論罪科刑
1、按行為人除客觀上必須為轉運及輸送毒品之行為外，主觀 上尤須本於「運輸之意思」而為毒品之搬運輸送，始足當 之。倘不問其犯意如何，祇因在兩區域間具有夾帶或持送 之客觀作為，即概以運輸毒品之重罪論處，豈非所有在他 地購毒而攜回住處者，不論目的，皆另犯運輸毒品重罪？ 故除知悉為毒品，而仍為國際間之轉運，或受託運送，以 及行為人意圖營利販入毒品，並基於運輸之犯意，將毒品 運輸他地交付買受人，以完成賣出行為，同有運輸罪之適 用者外，如僅係在國內某地販入或持有毒品而攜回自己住 處藏放或使用，無運輸毒品之主觀犯意者，自難逕認另犯 運輸之罪；運輸毒品或運送走私物品罪之成立，並非以所 運輸之毒品或運送之走私物品已運扺目的地為完成犯罪之 要件；是以，區別各該罪既遂、未遂之依據，應以已否起 運離開現場為準，如已起運離開現場，其構成要件之輸送 行為即已完成，不以達到目的地為既遂之條件（最高法院 102年度台上字第961號、95年度台上字第990號判決意旨 參照）。
2、被告受「阿弟仔」之指示，先自臺中接取愷他命20包後，
運至彰化附屬建物內存放，再依「阿弟仔」、「發仔」之 指示，分次將愷他命運至嘉義給「發仔」，顯非短途持送 ，而有搬運輸送之意圖。再觀本次扣案之28包愷他命，每 包均重約1公斤，應可推認被告於107年4月21日、同年6月 5日自臺中載運之愷他命毛重，均達約20公斤，重量及總 價均有別於施用者之通常持有情形，顯非零星夾帶，而有 使得相當數量之毒品擴散之情，故被告上開犯行，顯具有 運輸之主觀犯意及客觀犯行。且其於107年4月21日之犯行 ，係自臺中起運至彰化附屬建物，再分別於同年月22日、 25日、同年6月5日運至嘉義；於107年6月5日之犯行，係 自臺中起運至彰化附屬建物，顯然均已達起運程度而既遂 ，應認被告如犯罪事實欄一、（一）、（二）之犯行均該 當運輸行為。故核其2次所為，均係犯毒品危害防制條例 第4條第3項之運輸第三級毒品罪。本案扣得之愷他命28包 ，純質淨重約23,336.7公克，業如上述，則其於同年4月2 1日、6月5日分別運送之愷他命20包，純質淨重顯然均為2 0公克以上，其各次運輸第三級毒品前、後持有純質淨重2 0公克以上毒品之低度行為，均為其運輸之高度行為所吸 收，均不另論罪。
3、被告與「阿弟仔」、「發仔」就上開2次犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。如犯罪事實欄一、（一） 被告將愷他命20包自臺中運至彰化後，再將愷他命分次運 至嘉義，其係基於為「阿弟仔」將該次接取之20包愷他命 ，運給「發仔」之單一運輸犯意，先將20包愷他命自臺中 運至彰化附屬建物後，再於密接之時間分次運輸給「發仔 」，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，應依包括一罪之接續犯論處。被告所犯2次運輸第三級 毒品罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 4、被告就如犯罪事實欄所示之2次運輸第三級毒品犯行，均 於偵查及本院審理時自白，業如前述，均應依毒品危害防 制條例第17條第2項規定減輕其刑。
5、刑法第59條之適用：
（1）被告之辯護人主張適用刑法第59條之規定減輕其刑等語 。按刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕者，得酌量減輕 其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制 ，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起 一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者， 始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕
事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之。為此項裁量 減刑時，必須就被告全部犯罪情狀，予以審酌在客觀上 是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形 ，並於判決理由內詳加說明（最高法院88年度台上字第 1862號、96年度台上字第2933號判決意旨參照）。 （2）惟被告明知愷他命為列管之第三級毒品，不得運輸，竟 為謀己利，即與「阿弟仔」、「發仔」共同犯本件運輸 第三級毒品之犯行，明顯置他人身心健康及社會治安於 不顧；且其2次運輸愷他命之重量，均高達約20公斤， 其數量之鉅已屬少見，衡酌其惡性及犯罪情節，於依毒 品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，最低刑 度為3年6月，顯無情輕法重之情形，故均無再援引刑法 第59條予以酌減其刑之餘地。
6、爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式獲取財物，明知愷 他命為我國禁止運輸之毒品，反為圖己利，而為本件2次 運輸愷他命之犯行，且其2次分別均運輸約高達20公斤之 鉅，市價每公斤75萬元，業據被告於本院審理時所自承（ 見本院訴字第643號卷（一）第208頁），就第1次運輸愷 他命之犯行，已將其中12包（約12公斤）交與「發仔」， 顯有已流入市面之高度可能，已使國民健康、社會治安面 臨高度風險，且被告並已啟程打算將另外5包愷他命再次 運給「發仔」，所幸為警及時查獲，當日欲運給「發仔」 之5包愷他命，以及尚囤放於彰化附屬建物內之23包愷他 命始未流入市面；另衡酌被告自陳國中畢業之智識程度， 之前從事園藝工作，家中尚有同居人、4個小孩，以及67 歲並罹患高血壓、心臟病之母親之經濟、家庭狀況；兼衡 其犯後坦承犯行之態度，本案犯罪所獲得之利益等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。三、沒收部分：
（一）扣案之附表一、二所示愷他命，均為被告運輸而經警當場 查獲之物，均屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定，不 問屬於犯罪行為人與否，均應予沒收。另包裝上開毒品之 包裝袋共28只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析 離之實益，應視同違禁物，均一併沒收之。
（二）扣案之附表三編號2至3所示之物，被告於本院審理中供陳 ：封口機及電子磅秤，每次交貨時都有使用，封口機是要 把裝有愷他命的包裝封口，電子磅秤是用來秤重等語（見 本院訴字第643號卷（一）第217至218頁）。扣案之附表 三編號4之行動電話1支（含SIM卡1張），被告於本院審理 中自陳為其所有，係用以與「阿弟仔」、「發仔」聯絡使
用（見本院訴字第643號卷（一）第217頁）。扣案之附表 三編號9筆記紙1張，係被告所有供犯罪所用之物，業如前 述。是附表三編號2至4、9所示之物，均為供其犯罪所用 之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，均沒收 之。
（三）又按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向 採之共犯連帶說，業經104年度第13次刑事庭會議決議不 再援用、供參考，而改採應就各人實際分受所得之財物為 沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各 人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院 綜合卷證資料及調查所得認定之。至於違禁物、供犯罪所 用或犯罪預備之物、因犯罪所生之物之沒收，由於兼具保 安處分以杜再犯之性質，仍有共同正犯責任共同原則之適 用（最高法院105年度台上字1156號判決意旨參照）。被 告於本院審理時供陳：扣案之提袋16個是運毒用，茶葉空 罐7個是盛裝愷他命用，夾鏈袋1批（包含透明夾鏈袋及鋁 箔夾鏈袋）是裝毒品用，提袋、茶葉空罐、鋁箔夾鏈袋， 是「阿弟仔」拿給我的，還沒有用過等語（見本院訴字第 643號卷（一）第217頁）。其於警詢時稱：扣案之茶葉包 裝袋，是「阿弟仔」拿給我的，如載回彰化附屬建物的毒 品包裝破損，就用來重新包裝等語（見警卷第24頁）。又 被告於本院審理中雖稱：夾鏈袋1批，是「阿弟仔」拿給 我的，每次交貨時都有使用過，是用來裝愷他命的等語（ 見本院訴字第643號卷（一）第217頁），惟經本院檢視扣 案附表三編號1之透明夾鏈袋404個，夾鏈袋內均乾淨，未 有使用過之痕跡，有照片2張附卷可查（見本院訴字第643 號卷（二）第59至60頁），是被告此部分應有誤認。故就 扣案之透明夾鏈袋404個、提袋16個、茶葉空罐7個、茶葉 包裝袋137個、鋁箔夾鏈袋280個，為其共同正犯「阿弟仔 」所有，係供犯罪預備之物，爰依刑法第38條第2項前段 ，均沒收之。
（四）未扣案之2次運輸毒品報酬各4萬元，為被告所有之犯罪所 得，均應依刑法第38條之1第1項前段規定，均沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規 定，各追徵其價額。至被告2次向「發仔」收取之450萬元 ，已交付與「阿弟仔」，業據其於本院審理時自陳在卷（ 見本院訴字第643號卷（一）第215至216頁），已非其所 有之犯罪所得，爰均不予宣告沒收之。
（五）刑法關於沒收之規定於104年12月17日及105年5月27日修 正，自105年7月1日施行，此次修法將沒收列為專章，具
獨立之法律效果，與修正前刑法將沒收列為從刑屬性之立 法例不同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰，故無 庸再重複於被告定應執行刑之主文項下為沒收之諭知（臺 灣高等法院所屬法院105年度法律座談會研討結果參照） 。
（六）至另扣得行動電話4支、金融卡3張、記憶卡1張、雜記紙6 張、分享器1個、SIM卡1張、存摺5本，被告於本院審理中 陳稱為其所有，然均與本件犯行無關（見本院訴字第643 號卷（一）第217至218頁），卷內復無證據證明與本件犯 行之關聯性，爰不予宣告沒收之。
（七）扣案之90萬元、證人張孝銘華南銀行存摺1本、印章1枚， 為證人張孝銘所有，被告於本院審理中陳稱與本件犯行無 關（見本院訴字第643號卷（一）第217至218頁），核其 所言，與證人張孝銘於本院審理時之證述相同（見本院訴 字第643號卷（一）第164頁），卷內復無證據證明與本 件犯行之關聯性，爰不予宣告沒收之。
（八）按毒品危害防制條例第19條第2項規定：「犯第四條之罪 所使用之水、陸、空交通工具沒收之。」係採相對義務沒 收，必屬犯罪行為人所有供犯該條例第四條之罪所使用之 水、陸、空交通工具，始應予宣告沒收（最高法院106年 度台上字第1602號判決意旨參照）。扣案之車牌號碼00-0 000號自用小客車1台，雖係供被告運輸毒品之交通工具， 惟係被告母親賴鄭蜜所有，亦據被告於本院審理中陳述在 卷（見本院訴字第643號卷（一）第218頁），並有車號查 詢汽車車籍1份在卷可憑（見本院訴字第643號卷（一）第 14 7頁），依上開說明，爰不予宣告沒收之。貳、不另為無罪諭知部分
一、公訴意旨另以：被告賴宗明就犯罪事實欄一、（一）、（二 ）所為，均與「阿弟仔」共同基於販賣第三級毒品之犯意聯 絡，而分別涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級 毒品罪嫌、同條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未 遂罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪，應諭知無罪判決，刑事訴訟法第154條第2項 、第301條第1項分別明文。
三、公訴意旨認被告尚涉有販賣第三級毒品既遂、未遂犯嫌，係 以上開證據為其論據。訊據被告堅決否認有何販賣第三級毒 品之犯行，辯稱：我不清楚「發仔」與「阿弟仔」交付毒品 及收錢到底是什麼關係等語。經查：
（一）被告固於調查站時曾稱其將愷他命交給「發仔」後，有向
「發仔」取得「售毒」款項等語（見警卷第27頁）。惟被 告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他 必要之證據，以察其是否與事實相符。況被告於本院審理 中陳稱：我有交貨給「發仔」，「發仔」也有拿錢給我， 但我不知道「發仔」與「阿弟仔」之間是販賣關係，我在 調查站說是販賣毒品，是我猜的，因為有交貨及收錢，但 我不清楚「發仔」與「阿弟仔」交付毒品及收錢到底是什 麼關係，他們都沒有跟我說，我只有幫忙送貨等語（見本 院訴字第643號卷（一）第158頁）。是以，被告於調查站 所稱「發仔」與「阿弟仔」之間是販賣關係，僅係個人之 猜測。
（二）按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成。刑罰法律 所規定之販賣罪，類皆為（1）意圖營利而販入，（2）意 圖營利而販入並賣出，（3）基於販入以外之其他原因而 持有，嗣意圖營利而賣出等類型（最高法院101年度第10 次刑事庭會議決議參照）。
（三）被告雖有替「阿弟仔」交付愷他命與「發仔」，並將「發 仔」交付之現金交與「阿弟仔」之行為，然卷內並無證據 證明「阿弟仔」與「發仔」就愷他命之流通，係基於何種 關係。「發仔」請被告轉交與「阿弟仔」之款項，雖與愷 他命有關聯性，惟有可能係出於借貸、投資等其他原因， 亦有可能係合資購買愷他命。亦即「阿弟仔」是否係販賣 愷他命與「發仔」，卷內尚無證據可資推認。
（四）另卷內並無證據證明被告意圖營利，而自「阿弟仔」處販 入愷他命。又如「阿弟仔」與「發仔」就愷他命確為買賣 關係，卷內亦無其他證據可證明被告知悉渠等間之法律關 係，以及基於營利之意圖，與「阿弟仔」共同基於販賣愷 他命與「發仔」之犯意聯絡。是以，就販賣第三級毒品部 分，除被告於調查站所為之個人猜測外，並無其他證據可 資補強，檢察官提出之證據，尚難遽認被告另分別成立販 賣第三級毒品罪、販賣第三級毒品未遂罪，本院就此部分 本應分別為無罪之諭知，惟此部分與前揭有罪部分，均有 想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款、第38條第1項、第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官曹合一提起公訴，檢察官林俊良到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 吳育汝
法 官 鄭諺霓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
書記官 陳志安
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│ 名稱 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 1 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.009公斤，即包裝編號1-1） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 2 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.022公斤，即包裝編號1-2） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 3 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.026公斤，即包裝編號1-3） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 4 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.022公斤，即包裝編號1-4） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 5 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.026公斤，即包裝編號1-5） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 6 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.024公斤，即包裝編號2-18）│
├──┼──────────────────────────┤
│ 7 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.024公斤，即包裝編號2-19）│
├──┼──────────────────────────┤
│ 8 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.022公斤，即包裝編號2-20）│
└──┴──────────────────────────┘
附表二：
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│ 名稱 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 1 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.011斤，即包裝編號2-1） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 2 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.011斤，即包裝編號2-2） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 3 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.012斤，即包裝編號2-3） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 4 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.011斤，即包裝編號2-4） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 5 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.012斤，即包裝編號2-5） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 6 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.012斤，即包裝編號2-6） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 7 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.012斤，即包裝編號2-7） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 8 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.013斤，即包裝編號2-8） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 9 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.012斤，即包裝編號2-9） │
├──┼──────────────────────────┤
│10 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.013斤，即包裝編號2-10） │
├──┼──────────────────────────┤
│11 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.011斤，即包裝編號2-11） │
├──┼──────────────────────────┤
│12 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.012斤，即包裝編號2-12） │
├──┼──────────────────────────┤
│13 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.012斤，即包裝編號2-13） │
├──┼──────────────────────────┤
│14 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.012斤，即包裝編號2-14） │
├──┼──────────────────────────┤
│15 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.013斤，即包裝編號2-15） │
├──┼──────────────────────────┤
│16 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.012斤，即包裝編號2-16） │
├──┼──────────────────────────┤
│17 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.012斤，即包裝編號2-17） │
├──┼──────────────────────────┤
│18 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.026斤，即包裝編號2-21） │
├──┼──────────────────────────┤
│19 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.026斤，即包裝編號2-22） │
├──┼──────────────────────────┤
│20 │愷他命（含包裝袋1只，毛重1.026斤，即包裝編號2-23） │
└──┴──────────────────────────┘
附表三：
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│ 名稱 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 1 │透明夾鏈袋404個 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 2 │封口機1台 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 3 │電子磅秤2台 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 4 │黑色TAIWAN MOBILE行動電話1支（含SIM卡1張） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 5 │提袋16個 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 6 │茶葉空罐7個 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 7 │茶葉包裝袋137個 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 8 │鋁箔夾鏈袋280個 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 9 │筆記紙1張 │
└──┴──────────────────────────┘