臺灣南投地方法院刑事簡易判決 107年度投簡字第419號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 曾皇凱
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年
度偵字第4279號），本院判決如下：
主 文
曾皇凱共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄關於照片數量之 記載應更正為「21幀」，並補充「南投縣政府警察局南投分 局赤水所警員徐御翔所作職務報告、告訴人許宗貴之訪談紀 錄表各1 份，訪談所攝現場照片11紙」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠經查，本案告訴人設籍地址，雖與被告曾皇凱犯本案竊盜之 木協咖啡廳地址記載相同，惟該木協咖啡廳僅為告訴人之工 作場所，實際並無人住居在內，且被告本案並未進入木協咖 啡廳之建築物內行竊乙節，業經告訴人於南投縣政府警察局 南投分局赤水所警員訪談時陳述綦詳，有該訪談紀錄表在卷 可稽，並與訪談時所攝照片11紙互核相符（見本院卷），是 核被告所為，係犯刑法第306 條第1 項侵入他人所有建築物 附連圍繞之土地罪及同法第320 條第1 項竊盜罪；被告與共 犯楊証添2 人間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。被告於密接之時間，無故侵入告訴人所有建物附 連圍繞之土地，並竊取財物，在自然意義上雖非完全一致， 惟行為主要部分重疊合致，是被告以一行為，同時觸犯侵入 他人建築物附連圍繞之土地、竊盜2 罪，屬一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重之竊盜罪處斷 。
㈡爰審酌被告未思以正當途徑獲取所需財物，因一己之私，竟 與共犯楊証添共同侵入告訴人所有建築物附連土地內，並共 同竊取財物，缺乏尊重他人財產權之法治觀念，迄今尚未與 告訴人達成和解或實際賠償損失，行為實值非難，惟斟酌其 犯後尚知坦承犯行，態度尚可，暨其自述為高中肄業、家庭 及經濟狀況小康（見警卷）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項分別定有明文。次按犯罪所得可區分為「為了犯 罪」及「產自犯罪」之2 種利得，沒收係以犯罪為原因而對 於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分，其 重點在於犯罪行為人及第三人所受不法利得之剝奪，故實際 上並無利得者自不生剝奪財產權之問題。參諸民事法上多數 利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此，即令 2 人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦 應各按其實際利得數額負責，並非須負連帶責任，此與犯罪 所得之追繳發還被害人，重在填補損害而應負連帶返還之責 任（司法院院字第2024號解釋意旨參照），以及以犯罪所得 作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪 之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，均有不 同。因之，最高法院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得之相 關見解，業經最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議不再 供參考，並改採應就各人實際分受所得之數為沒收。至於共 同正犯各人實際上有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應 由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院10 5 年度台上字第1733號判決意旨參照）。
㈡經查，被告與共犯楊証添共同竊得之小豬造型原木藝品2 隻 、原木椅子2 件，均由被告載往共犯楊証添位於臺中市沙鹿 區之不詳田地，由共犯楊証添全數帶走等節，業據被告供陳 明確，且卷內復無積極證據足證被告有分得上揭竊得之贓物 ，或分得上揭贓物所變形之贓款及相關利得，揆諸前揭判決 意旨，本案就未扣案之小豬造型原木藝品2 隻、原木椅子2 件，無從對被告宣告沒收或追徵。聲請簡易判決處刑意旨認 上揭等物均屬被告之犯罪所得，應予沒收或追徵其價額，稍 有誤會，併此敘明。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。 ㈡刑法第28條、第306 條第1 項、第320 條第1 項、第55條、 第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉景仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
南投簡易庭 法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃馨儀
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。