臺灣南投地方法院刑事判決 107年度審訴字第521號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳紹箕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1092號），被告於準備程序時就被訴事實均為有
罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳紹箕施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之吸食器壹組沒收之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍玖肆公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支沒收之。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳紹箕基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 7 年10月16日20時許，在其位於南投縣○○市○○○路00巷 00號之居處內，以將甲基安非他命置入吸食器內點火燒烤吸 食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。其另基於施 用第一級毒品海洛因之犯意，於同日21時許，在同上之處所 內，以將海洛因置入針筒內加水稀釋後注射之方式，施用海 洛因1 次。嗣經警於同月17日7 時38分許，持本院核發之搜 索票至其上址居處執行搜索，當場扣得其所有供上開施用毒 品所用之吸食器1 組、注射針筒1 支及施用所剩餘之海洛因 1 包（驗餘淨重0.0594公克，含包裝袋1 只）。繼經警徵得 其同意後，於當日8 時35分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡 、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 ㈡案經南投縣政府警察局竹山分局報告報告臺灣南投地方檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告陳紹箕於警詢、偵查、本院準備程序與審理時之自白。 ㈡本院107 年聲搜字第504 號搜索票、南投縣政府警察局刑事 警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、竹山分局勘查採 證同意書、尿液真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢 驗科藥物檢測中心107 年11月2 日出具實驗編號第0000000 號尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院107 年10月31日草 療鑑字第000000000 號鑑驗書各1 份、現場及扣案物照片4
張。
㈢扣案之海洛因1 包（驗餘淨重0.0594公克）、吸食器1 組及 注射針筒1 支。
三、論罪科刑之理由：
㈠毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，依修正後之規定，將施用毒品之刑事處遇程序僅限 於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒 戒或強制戒治程序，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋 放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於「5 年後再犯」 時，再予適用「初犯」之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘 被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次再度施 用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「 5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強 制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條追訴處罰（ 最高法院97年度第5 次刑事庭會決議參照）。經查，被告陳 紹箕前於91年間，因施用第一級毒品案件，經本院以91年度 毒聲字第621 號裁定入所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施 用毒品傾向，於91年6 月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣 南投地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第506 號為不起訴處 分確定。又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之91年 10月間，因施用第一級毒品案件，經本院以91年度訴字第67 6 號判決判處有期徒刑7 月確定等節，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份附卷可稽，是被告本案施用第一、二級毒品 各1 次之犯行，雖均距上揭初次觀察、勒戒處分執行完畢釋 放已逾5 年，惟其於觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5 年內 曾再犯施用毒品之犯行，並經法院判處罪刑確定，揆諸上揭 說明，俱已不合於「5 年後再犯」之規定，自均應依法追訴 處罰。
㈡核被告上揭所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪及同條第1 項之施用第一級毒品罪。其供 施用前持有甲基安非他命及海洛因之低度行為，均為各次施 用甲基安非他命及海洛因之高度行為所吸收，俱不另論罪。 ㈢被告所犯上揭2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈣被告前於106 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以107 年度審易字第3 號判決判處有期徒刑5 月確定，於107 年5 月3 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷供參。其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第
1 項之規定加重其刑。
㈤按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條之 罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑，同條例第17條第1 項定有明文。所謂「供出毒品來 源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵 查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調 查），並因而破獲者而言。被告雖於本案警詢時供述其本案 所施用之甲基安非他命係向張樵嘉購買，然張樵嘉早已為警 鎖定偵辦中，且張樵嘉販賣毒品與被告之犯行，早為警方監 聽，有該通訊監察譯文附卷可稽（見警卷第6 頁至第7 頁） ，足見被告向張樵嘉購買甲基安非他命之犯行，已為警方所 知悉發覺，僅事後被告接受警方詢問時坦承該次買受犯行而 已，自與「供出毒品來源，因而查獲共犯或正犯」之情有別 ，被告就此部分未能認定因其供述而查獲其上手共犯或正犯 ，自無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用。另 被告於警詢中供述其海洛因之來源為綽號「紅猴」之成年男 子，然並未提供「紅猴」之具體資料供警方調查追緝，故亦 無前揭規定之適用，均附此說明。
㈥審酌被告前因施用毒品行為，經觀察、勒戒處分執行完畢， ，又多次因施用毒品經法院追訴處罰，仍無視國家杜絕毒品 之政策，再犯本案施用第一、二級毒品各1 次之犯行，顯未 戒除毒癮；惟施用毒品係對於自身健康之戕害行為，犯罪手 段尚屬平和，亦非直接損害他人權益，及其犯後坦承犯行之 態度，暨考量其自述為高中肄業之智識程度、從事種鳳梨工 作、須扶養母親、家庭經濟小康之生活狀況等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並定如主文所示之執行刑。 ㈦沒收部分：
扣案之白色粉末1 包經送驗後，檢出含有海洛因成分（驗餘 淨重0.0594公克），有前揭衛生福利部草屯療養院鑑驗書1 份在卷可憑，為查獲之第一級毒品無訛，應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。至盛裝上開海洛因 之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留 微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，一併 宣告沒收銷燬。另上開海洛因經鑑驗而耗用部分，既已滅失 ，自無庸為沒收銷燬之諭知。又扣案之吸食器1 組，係被告 所有供其本案施用甲基安非他命所用之物，扣案注射針筒1 支，係被告所有供其本案施用海洛因所用之物，此據被告供 承在卷（見本院卷第64頁），應依刑法第38條第2 項前段之 規定分別宣告沒收之。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段。
㈢刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第 5款、第38條第2 項前段。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，敘述具體理由向本院提 出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林宏昌、鄭文正提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
刑事第五庭 法 官 葛耀陽
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。