臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1736號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 陳蘇穩
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國108年1月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟貳佰參拾捌元，及自民國九十五年九月十九日起至民國九十五年十月十九日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年十月二十日起至民國一○四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月14日與訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約 ，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告未依 約履行清償義務，屢經催討均置之不理，尚積欠本金新臺幣 （下同）234,238元，及自95年9月19日起至95年10月19日止 ，按年利率18.25％計算之利息，另自95年10月20日起至104 年8月31日止，按年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日 起至清償日止，按年利率15％計算之利息。萬泰銀行於95年 12月26日將其對被告前揭債權讓與原告，並於96年5月15日 登報公告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清 償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環 信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及債權讓與公 告為證（見本院卷第15-26頁）。被告對於原告主張之事實
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本 院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告 主張之事實為可採信。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉 金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質 、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還 與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、 第478條前段、第233條第1項分別定有明文。從而，原告本 於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,540元（即第一 審裁判費），原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應 負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應 依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 蘇冠杰
, 台灣公司情報網