臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1470號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 洪敏智
陳倩如
周子幼
被 告 陳枝青
陳招容
陳宥臻
陳心梅
陳清標
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國108年1月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳清標應就被繼承人蔡○○所遺之坐落臺南市○○區○○段0000地號土地、權利範圍3分之1為被告全體辦理繼承登記。被告公同共有被繼承人蔡○○所遺之前項不動產按如附表所示之應繼分比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告按如附表所示訴訟費用負擔比例負擔。
事 實 及 理 由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴，原訴之聲明請求： 1.准由原告代位被告即債務人陳清標與被告陳枝青等就被繼 承人蔡○○所遺坐落臺南市○○區○○段0000地號土地、權 利範圍3分之1及門牌臺南市○○區○○路000號未辦保存登 記建物、權利範圍全部之公同共有不動產辦理繼承登記及變 更納稅義務人；2.被告公同共有被繼承人蔡○○所遺上開不
動產應准按應繼分比例分割為分別共有。嗣於訴狀送達後， 原告減縮訴之聲明，請求：1.被告應就被繼承人蔡○○所遺 坐落臺南市○○區○○段0000地號土地、權利範圍3分之1之 不動產辦理繼承登記；2.被告公同共有坐落臺南市○○區○ ○段0000地號土地、權利範圍3分之1之不動產按應繼分比例 分割為分別共有。經核原告所為變更與前揭規定無不合，應 予准許。
㈡被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告即債務人陳清標積欠原告現金卡債務新臺幣（下同）98 ,508元及利息未清償，而訴外人即被繼承人蔡○○於民國10 1年2月11日死亡，遺有坐落臺南市○○區○○段0000地號土 地、權利範圍3分之1之不動產（下稱系爭不動產），被告為 其繼承人（配偶、子女），系爭不動產應為其等公同共有。 原告為實現債權，欲聲請執行系爭不動產，惟因被告尚未辦 理繼承登記，而系爭不動產於未分割前屬全體繼承人公同共 有，致原告無法對被告陳清標繼承之遺產聲請強制執行，顯 然已妨礙原告行使債權。原告基於債權人地位，代位被告即 債務人陳清標請求被告應就系爭不動產辦理繼承登記，並就 系爭不動產按應繼分比例分割為分別共有。為此，原告依民 法第242條及第1164條等規定，提起本件訴訟。 ㈡並聲明：
1.被告應就被繼承人蔡○○所遺坐落臺南市○○區○○段0000 地號土地、權利範圍3分之1之不動產辦理繼承登記。 2.被告公同共有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地、權利 範圍3分之1之不動產按應繼分比例分割為分別共有。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、原告主張之上揭事實，已據其提出本院104年度司促字第112 8號支付命令及確定證明書、本院107年2月27日107南院武家 字第1070011030號函、土地登記第一類謄本、繼承系統表及 戶籍謄本等為證（本院107年度南司簡調字第858號卷第15至 17、23、47至57頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場爭執，亦均未提出任何書狀或證據資料以供本院審 酌，依照上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。五、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限； 因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為
，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物 權；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人為二人以上，部分繼承人因故不能會 同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為 全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之 登記；民法第242條、第759條、第1151條及土地登記規則第 120條第1項前段分別定有明文。衡諸請求法院裁判分割遺產 之形成權，性質上並非專屬於繼承人之權利，故繼承人有怠 於行使該形成權時，該繼承人之債權人非不得代位行使之。 本件原告為被告陳清標之債權人，因被告陳清標怠於行使遺 產分割請求權而分割系爭不動產，已如前述，則原告據以主 張代位行使被告陳清標請求遺產分割繼承自被繼承人蔡○○ 所遺之系爭不動產，自屬有據。
六、惟按分割共有物係對物之權利有所變動，係屬處分行為之一 種，繼承人如欲分割其因繼承而取公同共有之遺產，依民法 第759條規定，應先辦理繼承登記，始得為之。如債務人未 就屬遺產之不動產辦理繼承登記，依前揭規定，即不得處分 其物權，將致債權人難以就該不動產獲償以實現債權，且辦 理繼承登記性質上並非專屬於繼承人之權利，是以債權人代 位債務人請求分割債務人繼承之遺產中有不動產者，應可認 債務人負有辦理繼承登記，以實現債權人債權之義務，債權 人自得以一訴併請求債務人辦理繼承登記。又債務人為繼承 人之一，依土地登記規則第120條第1項前段規定，本得單獨 向地政機關申請辦理繼承登記，是故，原告代位請求被告應 就被繼承人蔡○○所遺系爭不動產辦理繼承登記，揆諸土地 登記規則第120條第1項前段之規定，被告陳清標即得為繼承 人全體辦理繼承登記，並無一併請求其餘被告辦理繼承登記 之必要。從而，原告提起本件代位分割遺產訴訟，請求被告 陳清標應就其繼承被繼承人蔡○○所遺之系爭不動產為被告 全體辦理繼承登記，應予准許。至逾此範圍之請求，尚難准 許。
七、又按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段分別定 有明文。而該條所稱之得隨時請求分割，依同法第829條及 第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關 係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有 ，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，而符合繼承人得 隨時請求分割遺產之立法意旨。再按公同共有物之分割，除 法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分 割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定， 或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院
得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：一、以原物分配 於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將 原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣 共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於 各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；民法第83 0條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明文。本院審酌 被告陳清標怠於清償債務，且全體繼承人迄今均未有人行使 其遺產分割請求權，足徵共有人就系爭不動產之分割方法尚 未能協議決定。次參諸原告所主張之分割方法，係按被告應 繼分之比例分割為分別共有，依該不動產之性質及經濟效用 等一切情況，符合全體共有人之利益，應屬適當。八、從而，原告基於代位權及遺產分割請求權之法律關係，請求 被告陳清標應就被繼承人蔡○○所遺之系爭不動產為被告全 體辦理繼承登記，被告公同共有之系爭不動產按附表所示應 繼分比例分割為分別所有，為有理由，應予准許。至逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
九、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，由本院酌量兩造勝 敗情形，確定訴訟費用應由被告按如附表所示訴訟費用負擔 比例負擔。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 黃瓊蘭
附表：
┌────────────────────────┐
│被告應繼分比例及訴訟費用負擔比例 │
├──┬──────┬──────────────┤
│編號│被告即繼承人│應繼分比例及訴訟費用負擔比例│
├──┼──────┼──────────────┤
│ 1 │ 陳枝青 │ 5分之1 │
├──┼──────┼──────────────┤
│ 2 │ 陳招容 │ 5分之1 │
├──┼──────┼──────────────┤
│ 3 │ 陳宥臻 │ 5分之1 │
├──┼──────┼──────────────┤
│ 4 │ 陳心梅 │ 5分之1 │
├──┼──────┼──────────────┤
│ 5 │ 陳清標 │ 5分之1 │
└──┴──────┴──────────────┘
, 台灣公司情報網