臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第1656號
原 告 黃嘉民
被 告 王駿朋
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國108年1月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟伍佰元，及自民國一百零七年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行 地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。前開債務履行 地之約定，無論以文書或言詞，抑以明示或默示為之，是否 與債權契約同時訂定，均無不可（最高法院98年度台抗字第 468號裁定意旨參照）。原告依兩造間所成立之混凝土買賣 契約（下稱系爭買賣契約），請求被告給付貨款，經查系爭 買賣契約約定送貨地點在臺南市善化區，有經兩造簽名之送 貨單在卷可稽，本院為系爭買賣契約履行地之法院，自有管 轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告自民國106年7月14日起至106年7月29日止， 陸續向原告購買預拌混凝土，價金計新臺幣（下同）85,500 元，兩造成立系爭買賣契約。原告已依約載運混凝土至指定 地點並經被告簽收，惟被告僅於106年12月17日、107年7月3 日各給付5,000元，尚餘75,500元未付，屢經催討仍置之不 理，爰依系爭買賣契約請求被告如數給付等語，並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出經兩造簽名之送貨單 、原告存摺封面及內頁明細等件為證；又被告對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信 原告主張為真實。從而原告依系爭買賣契約，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 許榮成