給付車輛租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,14195號
TPEV,107,北簡,14195,20190131,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　107年度北簡字第14195號
原　　　告　　格上汽車租賃股份有限公司

法定代理人　　許國興
訴訟代理人　　王業翔
　　　　　　　吳昀潔
被　　　告　　奈菲兒生醫股份有限公司


兼法定代理人　施丁欽

上列當事人間請求給付車輛租金等事件，本院於民國一百零八年
一月十日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰柒拾元，及自民國一百零七年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟參佰零肆元，及自民國一百零七年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔百分之八十五，餘由原告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告奈菲兒生醫股份有限公司（下稱奈菲兒公司） 、施丁欽應連帶給付原告新臺幣（下同）五萬六千四百七十 元及自起訴狀繕本送達翌日（即民國一百零七年八月二十八 日）起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息；㈡被告 奈菲兒公司、施丁欽應連帶給付原告二十二萬九千七百五十 元及自起訴狀繕本送達翌日（即一百零七年八月二十八日） 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述略稱：
㈠被告奈菲兒公司以被告施丁欽為連帶保證人，於一百零六年 六月十六日向原告承租車號000－0000號之TOYOTA牌CAMRY小 客車（下稱系爭車輛），租期自一百零六年六月二十一日起 至一百零九年六月二十日止，共三十六個月，每月計一期租 金，每月租金一萬八千元（含稅），並立有車輛租賃契約書 （下稱系爭租約）為憑。




㈡因被告奈菲兒公司於一百零七年三月二十一日起即未再繳付 租金，原告以書面通知被告奈菲兒公司要求終止系爭租約， 被告奈菲兒公司於一百零七年六月二十二日返還系爭車輛。 查被告奈菲兒公司欠繳之租金期間係自一百零七年三月二十 一日起至一百零七年六月二十二日止，總計三個月又二天， 租金共計積欠五萬五千二百元，計算式：18,000×（3+2/30 ）＝55,200。
㈢又依系爭契約第四條第Ｊ項約定：系爭租約期滿或終止時承 租人應將租賃車輛保持功能正常，外觀、內裝配備完整，並 合於正常使用狀態如有違反，承租人應負擔回復原狀之所有 費用，查系爭車輛於原告取回時，有諸多部位受損需修復， 經原告支出鈑金費用一萬三千六百五十元，烤漆費用為三萬 七千六百二十元，共計支出回復原狀費用五萬一千二百七十 元（計算式：13,650＋37,620＝51,270）。 ㈣依前所述，被告應給付原告積欠之租金五萬五千二百元及回 復原狀費用五萬一千二百七十元，經扣除被告奈菲兒公司已 交付之履約保證金五萬元，被告尚積欠原告五萬六千四百七 十元，又依系爭契約第十條第Ｂ項規定，兩造約定以年息百 分之十六計付遲延利息，故為聲明第一項之請求。 ㈤再者，依系爭契約第十條Ａ項約定：承租人如有違反本契約 任何約定條款、或信用狀況發生不良變化時等情事時，…… ，承租人應無條件付清全部積欠租金及其他應付之款項，及 賠償出租人車輛牌價25％之折舊損失，和因請求履行本契約 義務所衍生之費用。查系爭車輛之牌價為九十一萬九千元， 被告應給付折舊損失補償金為二十二萬九千七百五十元，及 依民法第二百三十三條規定，以年息百分之五計算之遲延利 息，故為聲明第二項之請求。
㈥本件被告奈菲兒公司應給付之款項，經原告屢次催討，均未 獲置理，被告施丁欽為連帶保證人，自應與被告奈菲兒公司 負連帶清償責任，爰依據系爭租約之法律關係，起訴請求被 告連帶給付五萬六千四百七十元、二十二萬九千七百五十元 及其利息。對於汽車租賃業同業利潤標準（毛利率四十六、 費用率三十一、淨利率十五）沒有意見，收回之系爭車輛沒 有再出租，依據公司程序系爭車輛收回後會先繳銷牌照。三、證據：提出租賃契約簡表一件、請求金額明細表一件、系爭 租約影本一件、臺北北安郵局存證信函影本二件、中華郵政 掛號郵件收件回執影本二張、中部汽車股份有限公司東海服 務廠估價單影本一件、汽車買賣合約書影本一件、被告股份 有限公司變更登記表一件及被告施丁欽戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何



聲明或陳述。
丙、本院依職權調取一○六年度營利事業各業所得額暨同業利潤 標準一件。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提系爭租約第十四條之約定，兩造合意以臺灣臺北 地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。 ㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出租賃契約簡表一件、請求金額 明細表一件、系爭租約影本一件、臺北北安郵局存證信函影 本二件、中華郵政掛號郵件收件回執影本二張、中部汽車股 份有限公司東海服務廠估價單影本一件、汽車買賣合約書影 本一件、被告股份有限公司變更登記表一件及被告施丁欽戶 籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告均未到庭 爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之事實 為真實。
三、系爭租約業已依法終止，原告得依系爭租約請求被告奈菲兒 公司及被告施丁欽連帶給付欠租、回復原狀費用及折舊補償 之違約金，但違約金應予酌減：
㈠按系爭租約第一條約定：每輛每月租金一萬七千一百四十三 元。另需外加加值型營業稅，租賃期間如遇政府調整營業稅 率時，則依政府公告調整之；租期自一百零六年六月二十一 日起至一百零九年六月二十日止，共三十六個月。次按系爭 租約第四條第Ｊ項約定：系爭租約期滿或終止時承租人應將 租賃車輛保持功能正常，外觀、內裝配備完整，並合於正常 使用狀態如有違反，承租人應負擔回復原狀之所有費用。再 按系爭租約第十條Ａ項約定：承租人如有違反本契約任何約 定條款、或信用狀況發生不良變化時等情事時，承租人同意 出租人得不經通知或催告，逕行終止契約並請求返還或逕自 取回租賃物及請求損害賠償，承租人應付清全部積欠租金及 其他應付款項及賠償出租人車輛牌價25％之折舊損失，和因 請求履行本契約義務所衍生之費用。復按系爭租約第十條Ｂ 項約定：承租人同意依約定日期給付租賃車輛租金及代墊款 項，遲延償付租金及代墊款項應自遲延償付日起至清償日止 ，按年息百分之十六計算遲延利息。末按約定之違約金過高 者，法院得減至相當之數額，民法第二百五十二條定有明文 。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當 事人所受損害情形，以為斟酌之標準（最高法院七十九年台



上字第一九一五號判例意旨參照）。
㈡經查：⑴本件原告主張承租人即被告奈菲兒公司積欠原告租 金，原告以書面催告被告奈菲兒公司給付欠租卻未獲置理， 此有原告提出臺北北安郵局存證信函影本二件、中華郵政掛 號郵件收件回執影本二張在卷可參，是原告欲終止租約之書 面意思表示已到達被告奈菲兒公司，且原告於一百零七年六 月二十二日已取回系爭汽車，足信兩造業已同意終止系爭租 約；原告自得依系爭租約第一條、第四條Ｊ項、第十條Ａ項 之約定請求已到期之租金，總額五萬五千二百元（計算式： 18,000×（3+2/30）＝55,200），及請求被告給付系爭車輛 回復原狀費用，即鈑金費用一萬三千六百五十元與烤漆費用 為三萬七千六百二十元，共計五萬一千二百七十元（計算式 ：13,650＋37,620＝51,270），扣除被告先前繳付五萬元履 約保證金，原告得請求被告給付五萬六千四百七十元（計算 式：55,200＋51,270－50,000＝56,470），另依系爭租約第 十條Ｂ項約定年息百分之十六之遲延利息；⑵原告另主張依 系爭租約第十條Ａ項之約定，因系爭車輛之牌價為九十一萬 九千元，被告應給付折舊損失補償金為牌價百分之二十五之 二十二萬九千七百五十元云云，然由系爭租約第十條Ａ項折 舊補償金之約定內容可知屬於違約金之性質，其中「按車輛 牌價25％」之機械式計算方式，較諸前揭依據汽車租賃業同 業利潤標準計算結果高出甚多，難認符合汽車租賃業同業利 潤標準顯示之社會經濟狀況。鑑於系爭租約終止後，原告因 被告前已返還系爭汽車而得選擇另行利用系爭汽車或出售的 客觀事實，卻仍依車輛牌價百分之二十五為據計算違約金， 約定之違約金顯然過高，再參酌原告自承所屬行業之同業利 潤標準為「毛利率六十九」、「費用率三十九」、「淨利率 三十」，本院認違約金應以每期即每月租金金額一萬八千元 的六十九分之三十（即淨利率佔毛利率之百分比）計算，而 系爭車輛返還翌日（一百零七年六月二十三日）至系爭租約 原到期日（一百零九年六月二十日）共計二十三個月又二十 八日，折舊補償之違約金應以十八萬七千三百零四元計算較 為適當（計算式：18,000×30/69×（23+28/30）≒187,304 ，元以下四捨五入），亦較符合原告實際受損害之情形；⑶ 基上，原告得請求被告奈菲兒公司及被告施丁欽連帶給付之 欠租與修復費為五萬六千四百七十元暨年息百分之十六之遲 延利息；另得請求被告奈菲兒公司及被告施丁欽連帶給付折 舊補償之違約金十八萬七千三百零四元及其法定利息。四、綜上所述，原告依據系爭租約之法律關係，請求被告奈菲兒 公司、施丁欽連帶給付原告五萬六千四百七十元及如主文第



一項所示之利息，另請求被告奈菲兒公司、施丁欽連帶給付 原告二十二萬九千七百五十元及法定利息，其請求於主文第 一、二項所示之範圍內為有理由，應予准許，超過主文第一 、二項範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告一部敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項 第三款規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事 訴訟法第四百三十三條之三、第七十九條、第八十五條第二 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元