清償借款
臺北簡易庭(民事),北小字,107年度,4712號
TPEV,107,北小,4712,20190108,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第4712號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝　
訴訟代理人　廖哲伍　
被　　　告　台灣毅鈿工程有限公司


兼
法定代理人　蔡雋寧　

被　　　告　李美思　

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國107 年12月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬捌仟伍佰玖拾柒元，及自民國一百零七年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點五四五計算之利息，暨自民國一百零七年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬捌仟伍佰玖拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告台灣毅鈿工程有限公司（下稱毅鈿公司）以 被告蔡雋寧、李美思為連帶保證人，於民國104 年8 月3 日 與原告訂立保證書及動用申請書，向原告借款新臺幣（下同 ）800,000 元，約定借款期間自104 年8 月10日起至107 年 8 月10日止，分期清償，利息按中華郵政股份有限公司2 年 期定期儲金機動利率，加碼年利率1.45% 計算（目前為週年 利率2.545%），如遲延繳款時，逾期在6 個月以內者，按約 定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定利率20% 計付違 約金。詎被告毅鈿公司僅繳款至107 年5 月9 日止嗣後即未 依約繳款，尚積欠本金68,597元，被告蔡雋寧、李美思為連 帶保證人，應連帶負清償責任，爰依契約、消費借貸及連帶 保證法律關係起訴請求，並聲明：㈠主文第1 項所示。㈡願



供擔保請准宣告假執行。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之保證書、動 用申請書、授信約定書暨綜合額度契約、授信核定通知暨確 認書、放款帳卡、放款利率查詢為證。被告均經合法通知， 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院 斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。 從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1 項 所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第 2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
書記官 林錫欽