臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第4039號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 洪銘遠
被 告 李永剛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟貳佰叁拾元，及自民國一○七年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰肆拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面；
一、原告主張：被告於民國107年4 月18日6時53分許，駕駛車牌 號碼000-0000號計程車小客車，由臺中市南區文林街方向沿 復興路二段外側快車道變換至內側快車道行駛，至臺中市南 區復興路二段160 號前，因變換車道不當，與由文林街方向 沿復興路二段內側快車道直行之原告所承保之訴外人施瓊華 所有由訴外人李佳穎所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經送修支 出修理費新臺幣（下同）14,045元（包含零件費用1,499元 、工資費用5,353元、烤漆7,193元），原告已依保險契約悉 數理賠，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第19 6條規定起訴等語，並聲明：被告應給付原告14,045元，及 自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按行車遇有變換車道 時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：...六、變 換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。汽車行 駛時，不得任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫 使他車讓道。汽車在設有慢車道之雙向二車道，除應依前項 各款規定行駛外，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈 ，讓直行車先行，並注意安全距離。道路交通安全規則第91 條第1項第6款、第2項、第97條第2項分別定有明文。經查， 原告主張被告因變換車道不當，碰撞系爭車輛，造成系爭車 輛受損之事實，業據其提出行車執照、統一發票、估價單、 汽車險賠款同意書、車損照片、道路交通事故初步分析研判 表、現場圖、鈑噴估價單為證（見本院卷第23至30頁），並 經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件交通事故之現場 圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、酒精測定紀錄 表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表附卷可參（見 本院卷第35至53頁），佐以被告於警詢陳稱：我由文林街方 向沿復興路二段外側快車道變換至內側快車道，我沒有打方 向燈，我有看到左側來車但看到對方自小客ASQ-9117時就碰 撞等語（見本院卷第39頁），可認被告變換車道未顯示欲變 換車道方向之燈光，未盡其必要注意義務，應有過失。又系 爭車輛之受損，既係來自於兩車之碰撞，與被告之過失駕駛 行為，自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害 賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。次按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第196 條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度 第9 次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保 險契約支付系爭車輛修復費用14,045元，惟上開修復費用包 含零件費用1,499 元，該零件材料係以新品更換舊品，而系 爭車輛於105年8月出廠，有行車執照附卷可憑（見本院卷第 25頁），則至本件車禍事故之日即107年4月18日止，依行政 院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之 規定，小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千 分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項
所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1 年為計算 單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，系爭車輛已使用1 年9 月。依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之零件費用 為684元（計算式詳如附表），再加計工資費用5,353元、烤 漆7,193元，原告必要修復費用損害為13,230元（684＋5,35 3＋7,193＝13,230）。逾此範圍之請求，則非屬必要費用。(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2 項、第233條第1項前 段、第203 條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵 權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌 日（即107 年10月16日，見本院卷第59頁）起至清償日止， 按週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定，核無不合， 應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段 、第196條之規定，請求被告給付其13,230元，及自107年10 月16日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回 。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元 元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
書記官 陳采瑜
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,499×0.369=553第1年折舊後價值 1,499-553=946第2年折舊值 946×0.369×(9/12)=262第2年折舊後價值 946-262=684