清償債務
羅東簡易庭(民事),羅簡字,108年度,15號
LTEV,108,羅簡,15,20190129,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 108年度羅簡字第15號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


被　　　告　賴韋達（即賴瑞清之繼承人）

　　　　　　賴函琳（即賴瑞清之繼承人）



　　　　　　賴心斐（即賴瑞清之繼承人）


　　　　　　張美華（即賴瑞清之繼承人）

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別 定有明文。
二、查本件原告係對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間 內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又 本件原告主張：被告為訴外人賴瑞清（下逕稱其名）之繼承 人，賴瑞清於民國94年2月2日向原告借款申辦現金卡信用貸 款。惟賴瑞清未依約繳交本息，迄今尚欠新台幣59萬4,168 元未獲清償，嗣賴瑞清於民國98年6月13日死亡，原告遂向 其繼承人就賴瑞清之遺產範圍內請求清償等語。而查，依被 告與賴瑞清之現金卡信用貸款約定書第24條約定（見本院司 促卷第5頁），就本件債務所生之訴訟，合意由臺灣臺北地 方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰 依職權將本件移送於該管轄法院。至原告依督促程序向本院 聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支 付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認 為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意。而被告依同法第



516條第1項之規定，具狀向本院提出異議，並非就訴訟標的 之法律關係為言詞辯論，尚無該法條擬制合意管轄規定之適 用，併此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書記官 劉婉玉