臺灣屏東地方法院小額民事判決 107年度潮小字第486號
原 告 許詠婷
被 告 黃園真
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院107 年度交簡附民字第4 號），由本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國107 年1 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟參佰零柒元。
原告其餘之訴及其餘追加之訴均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍拾參元；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟參佰零柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。．．被告 於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同 意變更或追加。」、「當事人為訴之變更、追加或提起反訴 ，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外， 僅得於第四百三十六條之八第一項之範圍內為之。」此民事 訴訟法第255 條第1 項第1 款、第2 項及第436 條之15分別 定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（ 下同）80,661元，及自起訴狀繕本送達於被告之翌日起至清 償日止，按年息6 ％計算之利息等語（見本院107 年度交簡 附民字第4 號卷第2 頁），嗣原告於訴狀送達後之107 年11 月23日具狀變更聲明：㈠被告應給付原告99,920元。㈡願供 擔保，請准宣告假執行（見本院卷第21頁背面），被告對於 原告訴之追加無異議，而為本案之言詞辯論（見本院卷第59 頁），則依上開規定，原告訴之追加即屬合法。二、原告起訴主張：被告於民國106 年6 月14日12時30分許，駕 駛車牌號碼為4865-G7 號自用小客車沿屏東縣內埔鄉展興路 由南往北行駛，行經展興路與西平路口處之彎道時，原應注 意行車速度應依速限標誌或標線之規定（該路段速限40公里 ），且行駛在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道 內，及汽車交會時應保持半公尺以上之安全間隔，又依當時 天候陰，日間自然光線，鄉道柏油道路濕潤、無缺陷或障礙 物，視距良好等情形，於客觀上並無不能注意之情事，竟疏 未注意而貿然以超越時速40公里之高速過彎，並於過彎時跨 越分向限制線，駛入對向車道內，且未與對向來車保持安全
間隔，適有原告騎乘車牌號碼為110-EUL 號普通重型機車（ 下稱系爭機車），沿展興路由北往南方向行至該路口，兩車 發生碰撞，原告人車倒地，受有四肢多處挫傷擦傷（左前臂 擦傷3 ×1 公分、左前臂瘀血直徑8 公分、左膝擦傷3 ×1 公分、左小腿瘀血直徑8 公分、左肩挫傷、右膝下瘀血6 × 3 公分、左大腿外側瘀血各6 ×3 公分）、腹部挫傷等傷害 。為此原告爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償新臺幣（ 下同）99,920元（請求項目及金額如附表所示）。聲明：㈠ 被告應給付原告99,920元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：對於刑事判決認定我過失傷害沒有意見，惟原告 會車未保持安全距離，亦與有過失。對原告請求如附表所示 之項目、金額，抗辯如附表「被告抗辯理由」欄所示等語置 辯。聲明: ㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利 之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、按「行車速度，依速限標誌或標線之規定．．．。」、「汽 車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：． ．．二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內 。．．．。」、「汽車交會時，應依下列規定：．．．五、 會車相互之間隔不得少於半公尺。．．．。」此道路交通安 全規則第93條第1 項、第97條第1 項第2 款、第100 條第5 款分別定有明文。經查，被告於上開時、地，駕駛上開車輛 竟疏未注意該路段之速限，而以時速約50-60 公里超速行駛 ，並貿然跨越劃有分向限制線之展興路，且會車時未保持半 公尺以上之距離，而與原告所騎乘系爭機車發生碰撞，致原 告人車倒地，原告因而受有上開傷害，被告所涉過失傷害原 告犯行，業經本院刑事庭以107 年度交簡字第96號刑事判決 ，判處被告犯過失傷害罪，處有期徒刑2 月，如易科罰金， 以1,000 元折算1 日在案乙節，有上開刑事判決在卷可稽（ 見本院卷第5-7 頁），並經本院調取上開刑事案件卷宗審閱 無訛且為被告所不爭執，應可為實在。
五、次按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。 」此民事訴訟法第277 條定有明文。再按「因故意或過失， 不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「汽車、機 車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人 者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」此民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又按「不法侵害 他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力 或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。」此民法第193 條第1 項 、第195 條第1 項亦分別定有明文。本件被告駕駛上開車輛 行為有過失致侵害原告身體權，業如上所述，則原告自得依 上開規定，請求被告負賠償責任，有關原告請求如附表所示 之項目、金額，本院判斷如附表「本院判斷」欄所示，是則 ，原告可請求之項目、金額為高榮屏東分院醫療費用780 元 、醫療用品費用1,802 元、慰撫金5,000 元，合計為7,582 元（780 元＋1,802 元＋5,000 元＝7,582 元），其餘請求 之項目、金額，於法尚屬無據。
六、再按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之。」此民法第217 條第1 項定有明文。 另按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況．．．，並隨時 採取必要之安全措施，．．．。」此道路交通安全規則第94 條第3 項亦定有明文。本件系爭機車撞擊部位為「左側車身 」，而被告所駕駛之上開車輛撞擊部位為「左前車頭（身） 」乙情，有刑事案件卷存道路交通事故調查報告表㈡可查（ 見刑事警卷第23頁），可見原告騎乘系爭機車，行經上開路 口時，未注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，且與被 告駕駛上開車輛交會時未保持半公尺以上之安全間隔，致系 爭機車「左側車身」撞擊被告所駕駛之上開車輛「左前車頭 （身）」，故原告騎乘系爭機車行為亦有過失。本院審酌原 告與被告過失情形，認被告應負擔較高之過失責任，故認被 告應擔十分之七的過失責任，原告負擔十分之三過失責任， ，故依上開規定減輕被告上開損害賠償金額十分之三，即原 告得請求5,307 元（7,582 元ㄨ7/10＝5,307 元，元以下四 捨五入）。
七、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5,307 元，為有理由，應予准許，逾此範圍，非有理由，應予駁回 。
八、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行（此 部分原告假執行之聲請為無必要）。至原告敗訴部分，其假 執行之聲請已失所附麗，應駁回之。另被告陳明願供擔保， 請准宣告免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金 額准許之，並依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確 定訴訟費用額為1,000 元。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
書記官 張婉郁
附表：
┌──────────────────────────────────────────────┐
│原告主張項目 │
├──┬─────┬─────┬────┬──────┬────────────┬──────┤
│編號│請求內容 │金額 │證據 │被告抗辯理由│本院判斷 │備註 │
│ │ │（新臺幣）│（本院卷│ │ │ │
│ │ │ │頁碼） │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼──────┤
│1 │高榮屏東分│780元 │29-30 │沒有意見 │原告主張支出高榮屏東分院│刑事附帶民事│
│ │院 │ │ │ │醫療費用780 元，業據其提│訴訟僅請求93│
│ │ │ │ │ │出醫療費用收據為證，且為│0 元，追加後│
│ │ │ │ │ │被告所不爭執，應可信為實│為5,050 元。│
│ │ │ │ │ │在。從而原告請求醫療費用│ │
│ │ │ │ │ │780 元，為有理由。 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┤ │
│2 │自由骨科診│150元 │31 │依原告所提之│依原告提出之高榮屏東分院│ │
│ │所 │ │ │高榮屏東分院│診斷證明書觀之，醫師醫囑│ │
│ │ │ │ │診斷證明書中│並未提及有需要骨科、皮膚│ │
├──┼─────┼─────┼────┤之醫囑未需有│科、牙科及中醫等治療之記│ │
│3 │陳駿逸皮膚│200元 │31 │骨科、皮膚科│載（見本院卷第27頁）；又│ │
│ │科診所 │ │ │、牙科、中醫│原告分別於106 年8 月22日│ │
├──┼─────┼─────┼────┤等相關治療，│、同年9 月8 日及107 年2 │ │
│4 │永豐牙醫診│100元 │31 │不知道是否與│月28日至陳駿逸皮膚科診所│ │
│ │所 │ │ │本件車禍有關│、永豐牙醫診所、馬光中醫│ │
│ │ │ │ │ │診所求診，就診時間分別已│ │
├──┼─────┼─────┼────┤ │距離本件車禍事故（即106 │ │
│5 │馬光中醫診│2,320元 │32-43 │ │年6 月14日）已逾2 個月、│ │
│ │所 │ │ │ │8 個月，則原告支出骨科、│ │
│ │ │ │ │ │皮膚科、牙科及中醫等費用│ │
├──┼─────┼─────┤ │ │，是否與本件交通事故有因│ │
│6 │馬光傳統整│1,500元 │ │ │果關係非無疑義，故被告此│ │
│ │復推拿 │ │ │ │部分抗辯，應屬可採，原告│ │
│ │ │ │ │ │此部分請求，為無理由。（│ │
│ │ │ │ │ │另有關馬光中醫診斷證明書│ │
│ │ │ │ │ │部分，請參酌編號20之說明│ │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼──────┤
│7 │擦傷、瘀血│1,005元 │44-47 │沒有意見 │原告主張支出擦傷、瘀血包│刑事附帶民事│
│ │包紮用品 │ │ │ │紮用品費用、外敷藥布用費│訴訟僅請求2,│
├──┼─────┼─────┤ │ │，業據其提出醫療用品收據│976 元，追加│
│8 │外敷藥布 │797元 │ │ │為證，且為被告所不爭執，│後為3,287 元│
│ │ │ │ │ │應可信為實在。從而原告請│。 │
│ │ │ │ │ │求醫療用品費用1,802 元（│ │
│ │ │ │ │ │計算式：1,005 元＋797 元│ │
│ │ │ │ │ │＝1,802 元），為有理由。│ │
├──┼─────┼─────┤ ├──────┼────────────┤ │
│9 │去疤凝膠 │1,485元 │ │依原告所提之│依原告提出之高榮屏東分院│ │
│ │ │ │ │高榮屏東分院│診斷證明書觀之，醫師醫囑│ │
│ │ │ │ │診斷證明書中│並未有需使用去疤凝膠治療│ │
│ │ │ │ │之醫囑未需有│之記載（見本院卷第27頁）│ │
│ │ │ │ │使用去疤凝膠│，此外原告並未提出確實有│ │
│ │ │ │ │之記載 │使用去疤凝膠治療上開傷害│ │
│ │ │ │ │ │之證據，故被告此部分抗辯│ │
│ │ │ │ │ │，即為可採，原告此部分請│ │
│ │ │ │ │ │求，即無理由。 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼──────┤
│10 │補充鈣質營│1,980元 │48 │依原告所提之│自原告提出之高榮屏東分院│刑事附帶民事│
│ │養食品 │ │ │高榮屏東分院│診斷證明書觀之，醫師醫囑│訴訟僅請求3,│
│ │ │ │ │診斷證明書中│未有需使用營養品治療之記│480 元，追加│
├──┼─────┼─────┤ │之醫囑未需有│載（見本院卷第27頁）， │後為5,680 元│
│11 │增補膠質營│1,500元 │ │使用營養品之│，此外原告並未提出確實有│。 │
│ │養食品 │ │ │記載，且車禍│使用左列營養品治療上開傷│ │
├──┼─────┼─────┤ │受傷是否一定│害之證據，故被告此部分抗│ │
│12 │補氣養生食│2,200元 │ │要吃營養品仍│辯，即為可採，原告此部分│ │
│ │品 │ │ │有疑問 │請求，並無理由。 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼──────┤
│13 │機車維修費│11,050元 │49 │沒有意見 │原告主張支出左列維修費用│與刑事附帶民│
│ │（零件） │ │ │ │元，為被告所不爭執，應可│事訴訟請求相│
│ │ │ │ │ │信為實在，然系爭機車所有│同。 │
│ │ │ │ │ │人為訴外人蘇麗英所有，有│ │
│ │ │ │ │ │行車執照在卷可稽（見本院│ │
│ │ │ │ │ │卷第26頁），則可請求系爭│ │
│ │ │ │ │ │機車輛所有權受損之權利人│ │
│ │ │ │ │ │，亦為系爭機車所有權人即│ │
│ │ │ │ │ │蘇麗英，而非原告，故原告│ │
├──┼─────┼─────┼────┤ │此部分請求，自無理由。 │ │
│14 │腳踏墊（車│150元 │50 │ │ │ │
│ │損費用） │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼──────┤
│15 │安全帽 │900元 │50 │否認與車禍有│原告主張因本件車禍事故造│刑事附帶民事│
│ │ │ │ │關，且收據上│成安全帽、雨衣、運動鞋、│訴訟僅請求88│
│ │ │ │ │「106 年」的│眼鏡等物品毀損，固據其提│0 元，追加後│
│ │ │ │ │「6 」部分有│出收據、訂購單及照片等件│為900 元。 │
│ │ │ │ │塗改 │為證，然已為被告所否認，│ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┤則上開物品是否因本件車禍├──────┤
│16 │雨衣 │1,380元 │51 │否認與車禍有│而毀損，原告並未能提出證│刑事附帶民事│
│ │ │ │ │關，且雨衣單│據證明，故原告此部分請求│訴訟僅請求68│
│ │ │ │ │據為預購單，│，即無理由。 │5 元，追加後│
│ │ │ │ │且無日期記載│ │為1,380元 。│
├──┼─────┼─────┼────┼──────┤ ├──────┤
│17 │運動鞋 │1,290元 │51、69 │否認與車禍有│ │刑事附帶民事│
│ │ │ │ │關，且單據未│ │訴訟僅請求1,│
│ │ │ │ │記載日期 │ │690 元，減縮│
│ │ │ │ │ │ │後為1,290 元│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┤ ├──────┤
│18 │眼鏡 │1,750元 │69 │否認與車禍有│ │與刑事附帶民│
│ │ │ │ │關，且沒有收│ │事訴訟請求相│
│ │ │ │ │據 │ │同。 │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼──────┤
│19 │工作損失 │3,250元 │52 │原告受傷後還│原告主張因本件車禍事故受│與刑事附帶民│
│ │ │ │ │可以行動，沒│傷2 個月無法工作，工作損│事訴訟請求相│
│ │ │ │ │有達不能上班│失3,250 元云云，然自原告│同。 │
│ │ │ │ │的狀況，且依│提出之高榮屏東分院診斷證│ │
│ │ │ │ │原告所提之高│明書觀之，醫師醫囑並未有│ │
│ │ │ │ │榮屏東分院診│相關原告因傷需休養之記載│ │
│ │ │ │ │斷證明書未記│，且觀諸該診斷證明書所載│ │
│ │ │ │ │載原告喪失行│之傷勢，並非嚴重而於當日│ │
│ │ │ │ │動能力 │出院，尚難認有休養之必要│ │
│ │ │ │ │ │；至於原告所提證明書僅能│ │
│ │ │ │ │ │證明原告擔任學校教學獎助│ │
│ │ │ │ │ │生，並未能說明原告因本件│ │
│ │ │ │ │ │車禍受傷無法工作，故原告│ │
│ │ │ │ │ │此部分請求，要無理由。 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼──────┤
│20 │馬光中醫診│200元 │53 │我不明白為什│原告至馬光中醫診所求診，│為追加部分 │
│ │所診斷證明│ │ │麼我要付 │該診斷證明書雖載「交通意│ │
│ │書 │ │ │ │外後遺症」云云，然就診時│ │
│ │ │ │ │ │間距離本件車禍事故已逾8 │ │
│ │ │ │ │ │個月，業如上所述，該診斷│ │
│ │ │ │ │ │證明書並未詳加說明認定係│ │
│ │ │ │ │ │「交通意外後遺症」之具體│ │
│ │ │ │ │ │理由，故尚難逕認中醫就診│ │
│ │ │ │ │ │與本件交通事故有因果關係│ │
│ │ │ │ │ │，故原告此部分請求亦無理│ │
│ │ │ │ │ │由。 │ │
├──┼─────┼─────┼────┤ ├────────────┤ │
│21 │收據用印工│70元 │54 │ │原告所請求收據用印工本費│ │
│ │本費 │ │ │ │、現時掛號、被告戶籍謄本│ │
│ │ │ │ │ │、單據影印費等文書費用，│ │
├──┼─────┼─────┼────┤ │則係原告行使其訴訟權利之│ │
│22 │現時掛號 │35元 │55 │ │支出，尚難認係因被告過失│ │
├──┼─────┼─────┤ │ │行為所致之必要費用，故原│ │
│23 │被告戶籍謄│15元 │ │ │告此部分請求亦無理由 │ │
│ │本 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┤ │ │ │
│24 │單據影印費│102元 │無 │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼──────┤
│25 │就醫交通費│1,520元 │無 │沒有收據證明│被告已否認，原告並未能證│刑事附帶民事│
│ │（計程車）├─────┼────┤ │明確實有左列項目之支出，│訴訟僅請求1,│
│ │ │230元 │無 │ │故原告此部分主張，即無可│610 元，追加│
│ │ ├─────┼────┤ │採，亦無理由。 │後為4,326 元│
│ │ │375元 │無 │ │ │。 │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┤ │ │
│26 │就醫交通費│2,201元 │56-57 │沒有收據證明│ │ │
│ │（自家車）│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼──────┤
│27 │精神慰撫金│55,000元 │無 │請求金額過高│原告請求慰撫金之金額，以│刑事附帶民事│
│ │ │ │ │ │5,000 元為適當（詳見註1 │訴訟僅請求10│
│ │ │ │ │ │所述）。 │,000元，追加│
│ │ │ │ │ │ │後為55,000元│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼────────────┼──────┤
│28 │針灸醫療費│3,000元 │28 │不知道是否與│原告主張其因傷支出針灸、│刑事附帶民事│
│ │用 │ │ │本件車禍有關│推拿費用，縱認原告有為此│訴訟僅請求2,│
│ │ │ │ │。 │項支出，然依原告所提高榮│000元，追加 │
├──┼─────┼─────┼────┤ │屏東分院診斷證明書觀之，│後為6,700 元│
│29 │推拿治療 │3,000元 │28 │ │當日即出院且醫囑並未有需│。 │
│ │ │ │ │ │針灸、推拿治療之記載，故│ │
│ │ │ │ │ │被告此部分抗辯，即屬有據│ │
├──┼─────┼─────┼────┤ │，原告此部分請求，即無理│ │
│30 │自費復健推│700元 │28 │ │由。 │ │
│ │拿 │ │ │ │ │ │
├──┴─────┴─────┴────┴──────┴────────────┴──────┤
│註1 按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影響該權利是否重大、被害者與加害人之身│
│分地位、經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據。查原告現就讀研究所，在學校擔任工讀生，薪資每│
│月10,000元；被告目前沒有工作，之前薪資每月約20,000元，二人均未擔任公司負責人、監察人、民意代│
│表、鄉鎮市調解委員乙事，業據兩造陳明在卷（見本院卷第59頁背面）閘門資料查詢表可佐（見外放證物│
│袋）。本院斟酌兩造之身分、地位、經濟能力、被告不法侵害原告身體之動機與情節、原告所受傷勢等一│
│切情狀，認原告請求慰撫金之金額，以5,000元為適當，逾此部分，即無理由。 │
└──────────────────────────────────────────────┘