臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度沙簡字第42號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 簡雪雯
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第16196號、107年度偵字第27141號），本院判決如下：
主 文
簡雪雯幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應接受受理執行之地方法院檢察署所舉辦之法治教育伍場次。緩刑期間付保護管束。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳如附件）。
二、本案收受被告所提供帳戶之存摺、提款卡及密碼之詐欺集團 成員，意圖為自己不法之所有，致被害人曾照宇、陳泳錡陷 於錯誤，而匯款至前揭銀行帳戶，核其所為，係犯刑法第33 9條第1項之詐欺取財罪。被告將其前揭銀行帳戶提供予詐欺 集團成員為詐欺取財犯罪使用，乃係基於幫助詐欺取財之不 確定故意，而被告提供前揭銀行帳戶之行為，要屬詐欺取財 構成要件以外之行為，則被告係屬以幫助之意思，參與詐欺 取財構成要件以外之行為，核被告所為，係犯刑法第30條第 1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30 條第2項規定，按正犯之規定減輕其刑。又被告提供帳戶之 幫助詐欺行為，係以一行為，幫助詐欺集團成員向被害人曾 照宇、陳泳錡詐欺取財，侵害數不同法益，觸犯數幫助詐欺 取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重幫助 詐欺取財罪處斷。
三、本院審酌被告提供銀行帳戶供他人非法使用，使詐欺集團之 成員易於得手，助長詐欺之犯罪風氣，危害社會治安，並使 被害人陷於錯誤而匯款至前揭銀行帳戶內，所為實不足取； 併斟酌被告本身未實際參與本案詐欺取財之犯行，可責難性 較小，暨其為高職肄業之教育程度，家庭經濟狀況為貧寒之 生活狀況（參其警詢筆錄），且犯後已坦承犯行，態度尚可 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之 標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮， 致罹刑典，經此次偵審程序及罪刑宣告之教訓後，信被告當 能知所警惕而無再犯之虞，參諸刑罰固屬國家對於犯罪之人
，以剝奪法益之手段，所加之公法制裁，惟其積極目的，實 係預防犯人之再犯，是對於惡性未深，天良未泯者，若因偶 然觸法，即置諸刑獄自非刑罰之目的，又被告為中低收入戶 （偵字16196號卷105頁），育有二名未成年子女，被告父親 罹患舌邊緣惡性腫瘤（偵字16196號卷109頁），被告配偶罹 患右眼無晶體、屈光性弱視右眼外斜視（偵字16196號卷153 頁背面），被告所屬家庭環境確屬艱困，肩負家庭照顧責任 及經濟負擔，為支持被告所屬家庭繼續維持常態生活，俾利 未成年子女成長及照護，又考量被告未實際參與本案詐欺取 財之犯行，無證據顯示被告獲取本案被害人匯入帳戶之資金 ，故本院綜合上情，認為被告所受本案刑之宣告以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑 3年，以啟自新；又為確實督促被告建立紮實法治觀念，以 防被告再犯，被告並應向應接受受理執行之地方法院檢察署 舉辦之法治教育5場次，以確實督促被告建立紮實法治觀念 ，故併依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護 管束。倘若被告於上開緩刑期間，違反上開所定負擔情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣 告，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第 93條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
沙鹿簡易庭 法 官 林孟和
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。