臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡字第607號
原 告 陳鄭月香
被 告 周呂惜
呂素雲
上 二 人
共 同
訴訟代理人 陳彥嘉律師
上列當事人間請求撤銷筆錄事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告前因原告將渠等與訴外人呂德和、呂理揚之 繼承人公同共有門牌號碼為桃園市○○區○○街00號之房屋 （下稱系爭房屋）出租予他人，而起訴請求原告遷讓返還系 爭房屋及返還不當得利，經本院以106 年度桃司調字第273 號遷讓房屋等事件（下稱系爭事件）受理在案，嗣兩造於民 國107 年2 月26日在本院成立調解（下稱系爭調解）。惟系 爭房屋係原告向訴外人呂丙申購買，然呂丙申於75年12月4 日死亡前未及辦理過戶，而由被告與呂丙申之其他繼承人繼 承取得系爭房屋之所有權，被告與呂丙申之其他繼承人亦曾 承諾將系爭房屋所有權移轉登記予原告，被告明知上情，竟 無端興訟致原告心生畏懼而與被告成立系爭調解，爰依法起 訴請求撤銷系爭調解筆錄。
二、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣 告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416 條第2 項定 有明文。次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項 期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時 起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。 但自判決確定後已逾五年者，不得提起；再審之訴不合法者 ，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第500 條第1 項、 第2 項、第502 條第1 項所明定，此於宣告調解無效或撤銷 調解之訴，依同法第416 條第4 項規定準用之。又上開不變 期間起算時點之規定，核其立法旨趣係為當事人能於知悉判 決內容後得有所主張，則當事人於調解成立時，或調解筆錄 送達前，已知悉有請求撤銷調解之原因，自無準用該規定之 餘地。準此，宣告調解無效或撤銷調解之訴，應自調解成立 之日起30日之不變期間內為之，如調解無效或得撤銷之原因 知悉在後者，該項期間自知悉時起算（最高法院70年台抗字
第291 號判例、101 年度台抗字第229 號裁定意旨參照）。三、經查，被告前對原告提起遷讓房屋等事件之訴訟，嗣兩造於 107 年2 月26日成立系爭調解等情，業經本院職權調取系爭 事件卷宗核閱無訛。而原告主張因被告無端興訟而心生畏懼 ，致其於調解時所為意思表示均非其真實意思，故認系爭調 解具得撤銷之原因；然查，此等意思表示不自由之狀態，既 於系爭調解成立時之107 年2 月26日即存在，原告於當時應 已知悉，而無知悉在後之情事，依上開規定及說明，原告自 應於調解成立時起30日之不變期間內提起撤銷調解之訴。惟 原告遲至107 年4 月2 日始提起本件訴訟，有本院收文日期 戳章在卷可憑（見本院卷第3 頁），顯已逾30日不變期間， 其訴難認合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第416 條第4 項、第500 條第1 項、第502 條 第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元）。 書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日