臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1456號
原 告 葉育岑
訴訟代理人 劉順瑄
被 告 苗豐年
上列當事人間因被告所涉過失傷害等案件，原告提起刑事附帶民
事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國107 年6 月12日以10
7 年度壢交簡附民字第31號裁定移送前來，本院於民國108 年1
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟柒佰壹拾元，及自民國一百零七年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106 年3 月9 日7 時50分許，駕駛車 牌號碼0000－00號自小客車，沿桃園市桃園區中山路由西往 東方向時，行經中山路與三民路3 段交岔路口，欲右轉彎進 入三民路3 段時，本應注意轉彎車應暫停讓直行車先行，而 依當時情形為天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、鬆軟 、無障礙物、視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，貿然右轉，適訴外人林暐哲騎乘車號000 -000號普通重型機車搭載原告，沿桃園區中山路由西往東方 向直行至上揭路口，閃避不及，2 車發生碰撞，致原告與林 暐哲人車倒地，林暐哲受有左側手肘及左大腿外側挫傷；原 告則受有上排牙齒部分斷裂2 顆、雙側手指、左手肘、左膝 、左足挫擦傷、左側較小腳趾遠端指骨非移位閉鎖性骨折、 左上門中門齒及左上側門齒外傷性斷裂、牙冠斷裂有裂痕等 傷害。原告因被告上開行為，受有醫療費用新臺幣（下同） 3,810 元、牙齒治療費用10萬7,000 元、精神慰撫金5 萬4, 900 元之損害。為此，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償 上開損害，並聲明：被告應給付原告16萬5,710 元（計算式 ：3,810 元＋10萬7,000 元＋15萬元＝16萬5,710 元），及 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，業據提出本院107 年度桃交簡字第43 6 號刑事判決、長庚醫療財團法人林口長庚紀念診斷證明書 及醫療費用收據、敏盛綜合醫院診斷證明書、天晟醫療財團 法人天晟醫院診斷證明書及門診醫療費用收據、風采牙醫診 所診斷估價單等為證【見本院107 年度壢交簡附民字第31號 卷（下稱附民卷），第4 頁至第9 頁、第11頁至第14頁】， 又被告所涉前開過失傷害罪行業經判決有罪確定在案乙節， 亦有上開刑事判決1 件附卷可憑。而被告已於相當時期受合 法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭 執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同 條第1 項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可 採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康…者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第 193 條第1 項及第195 條第1 項前段分別定有明文。被告既 經認定須負侵權行為損害賠償責任，原告自得依上開規定請 求其賠償。茲就原告主張之各項損害數額分別審酌如下： ㈠醫療費用部分：
原告主張其因被告行為而受有上排牙齒部分斷裂2 顆、雙側 手指、左手肘、左膝、左足挫擦傷、左側較小腳趾遠端指骨 非移位閉鎖性骨折、左上門中門齒及左上側門齒外傷性斷裂 、牙冠斷裂有裂痕等傷害，並於事故發生後至醫院就診，共 已支出醫療費3,810 元乙節，業據其提出長庚醫療財團法人 林口長庚紀念診斷證明書及醫療費用收據、敏盛綜合醫院診 斷證明書、天晟醫療財團法人天晟醫院診斷證明書及門診醫 療費用收據等為證【見附民卷第4 頁至第9 頁、第11頁至第 13頁】，核屬因本件事故發生而增加之必要支出；是原告此 部分請求核屬有據，應予准許。
㈡牙齒治療費用部分：
原告主張因本件事故受有「上排牙齒部分斷裂2 顆、左上門 中門齒及左上側門齒外傷性斷裂、牙冠斷裂有裂痕」之傷害 ，醫師評估顯微根管治療每顆1 萬5,000 元、柱心每顆3,50 0 元、假牙製作每顆3 萬5,000 元，而請求被告賠償牙齒治 療費用10萬7,000 元，並提出風采牙醫診所診斷估價單為證
（見附民卷第14頁），本院審酌原告其所受傷害，確有進行 治療以回復其功能及美觀之必要，該費用為因本件事故所增 加之支出，是原告此部分請求，為有理由，自應准許。 ㈢精神慰撫金部分：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當數額，該金額是否相當， 自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地 位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223 號判 利意旨參照）。查本件原告因被告行為而受有上排牙齒部分 斷裂2 顆、雙側手指、左手肘、左膝、左足挫擦傷、左側較 小腳趾遠端指骨非移位閉鎖性骨折、左上門中門齒及左上側 門齒外傷性斷裂、牙冠斷裂有裂痕之傷害，堪認其肉體及精 神應受有相當之痛苦；佐以原告目前仍在就學，106 年所得 總額12萬元，名下無財產；被告為大學肄業、106 年所得總 額10萬4,918 元，名下有汽車一輛等情，業經原告所自承， 並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本院卷 第21頁至第24頁反面、第34頁反面）。本院審酌兩造之身分 、地位、資力、原告受害程度，及被告事發後迄今未為任何 賠償之態度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金5 萬4,900 元係屬合理，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229 條第 2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5%，同法第233 條第1 項、第20 3 條，亦分別定有明文。查本件原告對於被告之侵權行為損 害賠償請求權，係屬於給付未有確定期限之金錢債權。從而 ，原告就上述得請求之金額，併請求自附帶民事起訴狀繕本 送達被告之翌日即107 年4 月20日起（見附民卷第24頁）至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16萬 5,710 元，及自107 年4 月20日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 金額，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 柯思妤