臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1587號
原 告 張明欣
被 告 張仕宏
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以107 年度審附
民字第579 號裁定移送前來，本院於民國108 年1 月3 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一０七年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於105 年8 月22日晚間11時30分許，駕駛車 號0000-00 自用小客貨車，行經桃園市○○區○○路0 段00 0 號前，與騎乘三輪車之原告發生行車糾紛，竟基於強制之 犯意，即駕駛上揭自用小客貨車自原告左側斜插至原告前方 ，以此方式迫使原告停車，並將上揭自用小客貨車駕駛座車 窗搖下，手持電擊棒朝原告揮舞，以上開強暴手段，妨害原 告駕車於道路通行之權利，不法侵害原告自由權利。為此， 爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣 （下同）5 萬元等語。並聲明：被告應給付原告5 萬元，及 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本件就原告主張之事實及被告因前開妨害自由行為，業經本 院刑事庭以107 年度審易字第1192號判決被告犯強制罪，處 有期徒刑3 月在案確定，有刑事判決書在卷可參（見本院卷 第5 頁至第10頁），並經本院依職權調閱臺灣桃園地方檢察
署106 年度偵字第11237 號偵查影卷、本院10年度審易字第 1192號刑事卷查核無訛，又被告已於相當時期受合法通知， 猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是 依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就 原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查 之結果，認原告所主張之事實堪信為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。再按精神 慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度 ，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應 依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、 經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223 號判利意 旨參照）。經查，被告上開強行以手持電擊棒攔阻之方式， 在晚間妨害原告行車之權利，地點又在公眾通行的道路上， 被告之行為足以造成法秩序信賴動搖，漠視原告自由權程度 不輕，堪認原告應受有相當程度之精神痛苦，故被告之行為 自屬不法侵害原告之自由權，且被告之強制行為與原告所受 之損害間，具有相當因果關係，原告自得依上開規定，請求 被告賠償其所受非財產上損害。爰審酌原告係高中畢業，低 收入戶，目前從事資源回收；被告為高職畢業（見個資卷） 、家境小康（見107 年度偵緝字第182 號卷第4 頁），另徵 兩造財產狀況，有兩造之個人戶籍資料查詢結果及稅務電子 閘門財產所得調件明細表在卷為憑（見本院卷第詐詐13頁至 第18頁）。本院審酌兩造之身分、地位、資力、被告加害行 為之施予方式、原告受害程度等情狀，認原告請求被告給付 精神慰撫金以10,000元為允當，逾此部分，請求則無理由。五、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明 文。依據上述，原告自得請求被告給付該侵權行為債務自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（本件於107 年7 月20日送 達，見本院107 年度審附民字第579 號卷第26頁）之翌日起
即107 年7 月21日）至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲 延利息。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,0 00元，及自107 年7 月21日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即屬 無據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。
九、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結 其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案 件，免納裁判費，刑事訴訟法第504 條第1 項、第2 項分別 定有明文。是本件既屬本院刑事庭移送前來之刑事附帶民事 訴訟，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此 敘明。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
書記官 柯思妤
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。