臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃小字第1031號
原 告 西華風采一期社區管理委員會
法定代理人 周原賢
被 告 徐金印
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴， 應以訴狀表明當事人及法定代理人，民事訴訟法第116 條第 1 項第1 款、第244 條第1 項第1 款分別定有明文，此為法 定必備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件 ，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者 ，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款 定有明文，此於小額程序依同法第436 條第2 項、第436 條 之23等規定，亦適用之。
二、本件原告起訴時，起訴狀上雖以被告姓名「徐金印」、住「 桃園市桃園區大連四街」（地址詳卷，下稱系爭地址）等方 式特定被告，惟未提出被告之年籍、身分證字號或其他足以 具體特定當事人之資料，而本院依職權於戶役政電子閘門查 詢系統，以姓名「徐金印」所得查詢結果共有5 筆，再以系 爭地址為查詢條件所得結果，亦無「徐金印」之戶籍資料； 另經本院函請桃園市政府警察局桃園分局查訪之結果，被告 現未居住於系爭地址，有桃園市政府警察局桃園分局函文及 同安派出所查訪紀錄表各1 紙在卷可稽，復參諸系爭地址之 建物登記謄本，「徐金印」亦非系爭地址建物之所有權人； 是本院無從依現行卷證資料，得知原告欲起訴對象之正確年 籍及送達地址，堪認原告起訴程式至今尚有欠缺，惟非不能 補正，故本院於民國107 年12月4 日以107 年度桃小字第 1031號裁定，命原告於收受裁定送達後5 日內，補正被告之 年籍資料或足資識別其人別之資料，並提出被告最新戶籍謄 本（記事欄勿省略）到院，暨表明得向非屬原告社區區分所 有權人之被告請求給付管理費之相關依據，該裁定已於107 年12月12日送達原告，有送達證書1 紙附卷可稽，然原告已 逾補正期限，仍未補正前開資料，其訴難認合法，應予駁回 。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第 1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元）。 書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日