臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
108年度營救字第1號
聲 請 人 王進杉
相 對 人 允承商行即潘予威
訴訟代理人 譚志民
上列聲請人與相對人間請求給付薪資事件（107年度營勞小調字
第5號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已對相對人提起給付薪資訴訟，但聲 請人生活困難，期間相對人亦未給付薪資予聲請人，聲請人 實無力支付訴訟費用，爰依民事訴訟法第107條之規定請求 准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又依 民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，當事人聲請訴 訟救助，關於無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望之事由 ，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據以釋 明之。而所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者 而言（最高法院43年台抗字第152判例意旨參照）。惟並非 當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者， 如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出 訴訟費用（最高法院29年抗字第179號判例意旨參照）。因 此若非供給於自己或共同生活親屬基本生活之費用而不能支 出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即 難謂為無資力支出訴訟費用。至法院調查聲請人是否無資力 支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未 提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費 用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定 期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照 ）。
三、經查兩造間請求給付薪資事件，經本院以107年度營勞小調 字第5號給付薪資事件受理，依其所述事實及提出之相關證 據非顯無理由，然聲請人就其無資力支出訴訟費用乙節，未 據其提出任何能即時調查之證據以為釋明，參照上揭判例意 旨，本院自難認其已符合無資力之要件。是本件聲請訴訟救 助，即無從准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
書記官 黃玉真