臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
107年度營簡字第539號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政彥
被 告 李宜珊即李亞萍
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年1月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟壹佰零玖元，及其中新臺幣壹拾參萬壹仟捌佰柒拾貳元部分，自民國九十四年八月十九日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告前於民國92年7月24日向訴外人中華商業銀行股份有 限公司（下稱中華商銀）申請小額信用貸款，借款額度最高 以新臺幣（下同）50萬元為限度，依據本契約於指定帳戶內 循環使用（立約人同意銀行得保留實際動用之審核權），借 款動用期間自92年7月24日起至93年7月23日止為期為1年， 期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容 ，且立約人往來正常，得逕以同一內容繼續1年，不另換約 ，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率百分 之18.25計算，按日計息額度內再動用時，以首次動用日之 次日為前述還款週期之起算日，如未依約繳款或借款到期或 視為全部到期而未立即清償時，依小額信用貸款契約暨約定 書第7條，延帶期間之利率依年利率百分之20給付利息。 ㈡詎被告自93年10月26日起即未依約履行繳款義務，截至94年 8月18日止尚積欠154,109元未為清償，其中本金為131,872
元，幾經催討均未付款，案經中華商銀讓與債權予訴外人富 全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），又經富全 公司讓與原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，均置之 不理。爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟 。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用 貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓 與公告等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告經 合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪 信原告之主張為真實。從而，原告本於現金卡契約及債權讓 與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息 ，核屬正當，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁 判費1,660元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確 定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第 1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書記官 黃玉真
, 台灣公司情報網