臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第1264號
原 告 盧秀貴
被 告 李文偉即頂聖工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰參拾萬元，及自民國一百零七年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票3 紙，詎 屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶 為由退票，迭經催討無效等語。爰依票據之法律關係，請求 被告給付票款。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理 由單各3 紙為證。而被告雖曾具狀對支付命令聲明異議，惟 狀內並未具體陳明異議事由或有何答辯，復未提出任何證據 供本院調查，所稱異議殊難遽採，是被告既已於相當時期受 合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭 執，依法視同自認，自堪信原告上開主張為真實。五、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權 ；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責 ；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日 起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算；票據法第第 144 條準用第85條第1 項、第96條第1 項、第133 條分別定 有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付主 文第1 項之所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日
書 記 官 陳嬿如
附表：（單位：元／新臺幣）
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│ 票面金額 │ 發 票 日 │提示日即利│ 付款人 │支票號碼 │
│號│ │ │息起算日 │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │1,000,000 │106年9月10│107年2月26│聯邦商業銀行│UA0000000 │
│ │元 │日 │日 │樹林分行 │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2 │1,500,000 │106年9月10│107年2月26│聯邦商業銀行│UA0000000 │
│ │元 │日 │日 │樹林分行 │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│3 │800,000元 │106年9月10│107年2月26│聯邦商業銀行│UA0000000 │
│ │ │日 │日 │樹林分行 │ │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────┘