最高法院民事裁定 107年度台簡抗字第259號
抗 告 人 洪心瀅
代 理 人 林石猛律師
張宗琦律師
張恬恬律師
上列抗告人因與洪劉燕秋間聲請暫時處分事件，對於中華民國10
7年9月25日臺灣高雄少年及家事法院裁定（107年度家暫字第119
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
本件抗告人以：伊父洪和平罹患失智症，自民國100 年起至長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院看診，且於104、106年間依序診斷為輕度、中度失智，應受監護宣告，由法院受理聲請監護宣告等事件（下稱本案訴訟）審理中。詎相對人洪劉燕秋（洪和平之配偶）、關係人洪漢杰、洪儷娗、蔡依珍（依序為洪和平之子、女、媳婦）、洪進嘉、洪進東（洪和平之手足）於104年3月至12月間，陸續將洪和平名下如原裁定附表（下稱附表）一至五所示之不動產，分別以贈與、買賣、信託等方式移轉登記於其等名下，甚於106年9月11日解任洪和平於聯合國建設開發有限公司（下稱聯合國建設公司）之董事職位，並將該公司負責人由洪和平改為相對人，上揭財產變動有違常理及經驗法則，為周全保護洪和平護養療治之權益，避免其名下包括如附表六所示不動產及其他財產再遭處分，爰依家事事件法第85條、家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法規定，聲請於本案訴訟確定前，禁止相對人及洪漢杰、洪儷娗、洪進嘉、洪進東、蔡依珍處分如附表一至六所示之不動產、其他洪和平名下財產，及聯合國建設公司名下財產等暫時處分。原法院以：抗告人聲請禁止處分附表一至五所示不動產之暫時處分，核與本案監護（輔助）宣告聲請之實現無涉。次依洪和平罹患血管性失智症之病程，參諸公司更換職位緣由多樣之常情，難認相對人有侵害洪和平股東權益或不當處置其資產之情事。再者，本案訴訟一審即原法院 106年度監宣字第617、756號裁定（下稱第 617號等裁定）宣告洪和平為受輔助宣告之人，並選定相對人為其輔助人，應由相對人克盡輔助義務，保障洪和平之財產，難認包括附表六所示不動產在內之洪和平名下財產，有命暫時處分之必要。是本件並無非有立即核發暫時處分，不足以確保本案聲請之急迫情形，抗告人聲請核發暫時處分，為無理由等詞，駁回抗告人之聲請。抗告人不服，提起抗告。按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁
定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，家事事件法第85條第1 項固定有明文。惟查本件本案訴訟，業經原法院於107年11月6日以107年度家聲抗字第40、43 號裁定廢棄第617 號等裁定，另宣告洪和平為受監護宣告之人，並選定相對人、洪漢杰、洪儷娗為共同監護人，暨指定會同開具財產清冊之人，及核定程序監理人報酬等，未據兩造及關係人對之提起再抗告而告確定，有各該裁定在卷可按。抗告人聲請暫時處分與家事事件法第85條第1 項規定之要件不合，且非有必要，原法院駁回其聲請，理由雖有不同，結論並無不合，仍應予以維持。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第 2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 林 恩 山
法官 高 金 枝
法官 陳 駿 璧
法官 周 舒 雁
法官 李 媛 媛
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
, 台灣公司情報網