最高法院刑事裁定 108年度台抗字第48號
抗 告 人 趙丁福
江坤山
江鳳龍
上列抗告人等因業務侵占案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華
民國107年12月5日駁回其聲請再審之裁定（107年度原聲再字第1
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第 1 項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係 撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決 ，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起 上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。二、本件抗告人趙丁福、江坤山、江鳳龍（下稱抗告人3 人）因 業務侵占案件，對於原審撤銷第一審關於抗告人3 人部分之 科刑判決，改判仍依刑法第336條第2項規定，均論處抗告人 3 人共同犯業務侵占罪刑之確定判決，聲請再審。其聲請再 審之對象，核屬刑事訴訟法第376條第1項第3 款所定，不得 上訴於第三審法院之案件。本件既經原審法院（係第二審法 院）就抗告人3 人之聲請予以裁定，依首開條文規定，即屬 不得抗告，其等對之提起抗告，均不合法，應予駁回。又上 開不得抗告之規定乃法律明文，要不因原裁定正本載有「如 不服本裁定應於送達後5 日內……提出抗告狀」之旨而受影 響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 林 立 華
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日