最高法院刑事裁定 108年度台抗字第13號
抗 告 人 周子强
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107年11月21日定應執行刑之裁定（107年度聲字第3395號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但 不得逾30年，刑法第51條第5款、第53 條規定甚明。又所定 執行刑之多寡，屬實體法賦予法院依個案自由裁量之職權， 如所為裁量未逾法定範圍，且無濫用職權情形，即無違法可 言。
二、本件原裁定以：抗告人周子强因犯販賣第一級毒品等罪案件 ，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規 定，因依檢察官之聲請定其應執行刑定其為有期徒刑23 年8 月，已敘明其裁量之理由。經核未逾越刑法第51條第5 款所 定法律之外部性界限，且該定執行刑裁量權之行使，亦未逾 越法律授與裁量權之目的，無裁量權濫用情事，與法規目的 內部性界限無違，依法核無不合。抗告意旨置原裁定之說明 於不顧，徒謂伊多次犯行，屬刑法修正前規定之連續犯，定 執行刑應予以遞減，原審所定執行刑，相較於其他定執行刑 案件，仍屬過重，應予自新之機會，並符比例原則、平等原 則云云，係就原審定執行刑裁量權之行使，徒憑己見任意指 摘。又各案情節不同，難以比附援引，抗告意旨援引其他案 件定執行刑之結果而為指摘，亦難認為有據。其抗告為無理 由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日