臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第8號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
楊立慈
被 告 張寓茹
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年1月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣177,539元，及自民國107年12月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,650元，由被告負擔其中新臺幣1,919元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）245,181元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 陳述：被告於民國106年2月28日駕駛車牌號碼000-0000號汽車 ，行經彰化縣和美鎮德美路與和厝路口，因駕駛汽車之過失， 碰撞訴外人王美端所有而由訴外人陳振鴻駕駛停等紅燈並由原 告承保之車牌號碼000-0000號汽車（下稱系爭汽車），過失不 法毀損系爭汽車。經送修支出修復費用245,181元，包含零件1 87,317元、工資19,424元、塗裝38,440元，原告已依保險契約 全額賠付王美端。為此依侵權行為及保險人代位權之法律關係 ，請求被告給付如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：對駕車過失碰撞發生行車事 故不爭執，當時是要閃避行人而急轉彎，碰撞時系爭汽車與其 前後車輛間未保持安全距離，且系爭汽車修復費用過高。民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之 權利者，負損害賠償責任」；道路交通安全規則第94條第3項 規定「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車」、第97條第1項第1、2款規定「汽車在未劃設 慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：一、均應在遵行 車道內行駛。二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之 車道內」。經查：原告主張被告於前揭時地駕車，因過失不法 毀損原告所有系爭汽車之事實，業據其提出道路交通事故當事
人登記聯單、行車執照、駕駛執照、國民身分證、汽車險理賠 申請書、汽車險重大賠案工料理算明細表、估價單、照片、統 一發票為證，並經本院向彰化縣警察局和美分局調取交通事故 卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信原告之主張為真。依上 開規定，被告應就其過失不法毀損系爭汽車之侵權行為，對王 美端負損害賠償責任。依上開卷宗所附之道路交通事故現場圖 及交通 事故談話紀錄表，被告係因違反上開規則規定而發生 交通事故，系爭汽車與其前後車輛均處於等候紅燈之暫停狀態 ，並無肇事責任，被告辯稱系爭汽車與其前後車輛間未保持安 全距離云云，一部否認肇事責任，自不足採。
民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償 其物因毀損所減少之價額」，保險法第53條第1項規定「被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額 為限」。被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修 理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查：系爭汽車為原告所 承保，送修支出修復費用245,181元，原告已依保險契約全額 賠付王美端之事實，為兩造不爭執。依上開規定及說明，原告 以上開修復費用為系爭汽車被毀損所減少價額之估定標準，於 不逾其金額範圍內，得代位王美端行使對於被告之侵權行為損 害賠償請求權。
所得稅法第51條第1項前段、第2項前段規定「固定資產之折舊 方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法 、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」、「各 種固定資產耐用年數，依固定資產耐用年數表之規定」，第12 1條規定「本法施行細則、固定資產耐用年數表及遞耗資產耗 竭率表，由財政部定之」；所得稅法施行細則第48條第1款、 第2款規定「一、採平均法者，以固定資產成本減除殘值後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算 每期折舊額。二、採定率遞減法者，以固定資產每期減除該期 折舊額後之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比 率計算各期折舊額」；營利事業所得稅查核準則第95條第6項 規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計 法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」； 民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日者 ，推定其為該月十五日出生」。依所得稅法第51條第2項、第1 21條授權訂定之固定資產耐用年數表，非運輸業用之汽車耐用
年數為5年。至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法院得 衡量該固定資產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為新品 換舊品時計算其折舊額之參考。經查：
㈠系爭汽車支出之修復費用，其中187,317元為零件，其中19, 424元為工資，其中38,440元為塗裝之事實，為兩造不爭執 。零件部分，係以新零件更換舊零件，依上說明，即有折舊 必要；至工資、塗裝部分，自無所謂折舊。
㈡系爭汽車係於104年1月出廠之非運輸業用汽車，惟不知當月 何日，應類推適用上開規定，推定為104年1月15日，是其遭 毀損時出廠2年2月，宜以平均法計算折舊。修復費用中，零 件187,317元部分按附表所示平均法計算折舊後為119,675元 ，連同無庸折舊之其餘費用合計177,539元（計算式：119,6 75+19,424+38,440=177,539）。則原告請求被告賠償177,53 9元，應屬有據；逾此部分，尚屬無憑。
民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五」，第229條第2項規定「給 付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而 未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送 達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者 ，與催告有同一之效力」，第233條第1項前段規定「遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息」。經查：原告起訴狀繕本係於107年12月14日送達被 告，則原告依侵權行為及保險人代位權之法律關係，請求被告 給付177,539元，及自107年12月15日起至清償日止，按年息5 %計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為 無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為2,650元（ 第一審裁判費），酌量命兩造以比例分擔。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 彭品嘉
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日104年1月15日，迄本件車禍發生時即106年2月28日，已使用2年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為119,675元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即187,317÷(5+1)≒31,220（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(187,317－31,220) ×1/5×（2+2/12）≒67,642（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即187,317－67,642＝119,675】
, 台灣公司情報網