臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
107年度彰簡字第668號
原 告 陳姳仁
被 告 黃彥軒
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭裁定移送（107年度附民字第202號），本院於民國107
年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣330,000元，及自民國107年11月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告向原告聲稱，「做 美金1萬元的外匯保證金交易投資新臺幣（下同）33萬元，保 證每月獲利至少10%」、「將設立個人invast投資專戶，不受 10%之限制，可拿實質獲利」、「找投資人業績達到200萬元， 每下一筆單就可以拿到該筆金額0.5%的佣金」，並傳送投資外 幣保證金交易獲利之明細報表，向原告招攬投資外幣保證金交 易，原告因此於民國104年8月28日將33萬元分為18萬元、15萬 元2筆，匯入被告申設之臺灣中小企業銀行彰化分行金融帳戶 ，作為成立投資專戶資金之用。詎被告竟基於意圖為自己不法 所有之侵占犯意，自104年8月28日起，以提領己用或轉帳他人 清償欠費等方式侵占，至104年9月13日止，帳戶餘額已無法成 立原告之投資專戶。嗣原告於104年12月間以電子郵件詢問國 外invast機構後，始知悉其invast投資帳戶內之金錢已於104 年11月1日全數轉出歸零。被告所為，業經本院刑事庭以106年 度金訴字第3號判決（下稱刑事另案）處以罪刑確定，其因故 意不法侵害原告之財產權，應賠償原告所受損害。又被告係因 侵權行為受利益，致原告受損害，為此依不當得利之法律關係 ，請求判決如主文第1項所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：對刑事另案判決認定之犯罪 事實不爭執。惟原告於本件之主張，已有法官3人合議之刑事 判決認定被告不必賠償，是原告之訴無理由。
民法第179條第1項規定「無法律上之原因而受利益，致他人受 損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在 者，亦同」，第182條第2項規定「受領人於受領時，知無法律 上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律 上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害， 並應賠償」，第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任」，第197條第2項規定「損 害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於 前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之 利益於被害人」，第229條第2項規定「給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告 時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程 序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效 力」。經查：原告主張之事實，業經本院將刑事另案確定判決 及卷宗光碟提示兩造辯論，且為被告不爭執，堪信為真。被告 辯稱原告於本件之主張，已有法官3人合議之刑事判決認定被 告不必賠償云云，未據其提出刑事判決或表明其案號以供調查 ，況本件為獨立民事訴訟之裁判，亦不受其拘束，所辯顯不可 採。從而原告依不當得利之法律關係，請求被告給付330,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月17日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行。
本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送， 依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴 訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 彭品嘉