臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第24號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複 代理人 林益聖
被 告 葉信勇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年1 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟參佰零陸元，及自民國一○八年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭汽車）之車體損失險。被告於民國106 年2 月8 日14時 45分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，行經高雄市○ ○區○道○號351.3 公里處南向內側車道，疏未注意車前狀 況及保持安全距離，自後追撞系爭汽車，致系爭汽車車體受 損，支出必要之維修費用新臺幣（下同）231,825 元（含零 件159,023 元、工資52,440元、塗裝20,362元），原告已悉 數理賠，爰依侵權行為、保險代位之法律關係，提起本件訴 訟等語，並聲明：被告應給付原告231,825 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184 條第1 項、第191 條之2 分別定有明文。再按汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路 交通安全規則第94條第3 項亦有明文。又按被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，為保險法第53條第1 項明定。原告主張之上開事實，業據 其提出與所述相符之車損照片、行車執照、估價單與統一發 票、賠款滿意書為證，並經本院依職權向內政部警政署國道 公路警察局第五公路警察大隊調閱本件事故之交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、談話紀錄表 、現場照片在卷可稽（見本院卷第25~37 頁），經核與原告 主張相合。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第 1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原 告主張之事實為真實。是系爭汽車因本件事故所受損害與被 告之過失行為間，具有相當因果關係。
五、再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予 折舊）《最高法院77年度第9 次民事庭會議決議( 一) 意旨 可資參照》。查系爭汽車因本件事故受損之維修費用為231, 825 元（含零件159,023 元、工資52,440元、塗裝20,362元 ），惟系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品 ，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊 部分予以扣除。系爭汽車係100 年8 月出廠，有行車執照在 卷可參（見本院卷第7 頁），迄至事故發生受有車損時即10 6 年2 月8 日已使用超過5 年，依行政院所頒固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用 年數為5 年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為殘值26,5 04元，加計不需計算折舊之工資52,440元、塗裝20,362元， 總計為99,306元。
六、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被 告給付99,306元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108 年1 月6 日起（見本院卷第42頁）至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依 職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
岡山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 楊馥華
, 台灣公司情報網