臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴小字第11號
原 告 許黃秀
許世忠
被 告 葉正凰即葉文上之繼承人
葉正岡即葉文上之繼承人
葉宜欣即葉文上之繼承人
葉宜絨即葉文上之繼承人
上列當事人間給付租金事件，本院於民國108年1月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應該給付原告許世忠新臺幣（下同）24,000元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
原告其他假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第38 6條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原告 一方到場辯論情形下作成判決。
二、原告主張：原告2人經拍賣取得坐落嘉義縣○○市○○段000 地號土地（下稱系爭土地）所有權，因為訴外人葉文上所有 門牌號碼嘉義縣○○市○○路000號及164號房屋（下稱系爭 房屋）坐落系爭土地上，占用面積約22坪，葉文上就跟原告 許世忠協商，書面約定從民國104年5月1日起向原告承租系 爭土地，每月租金2,000元（下稱系爭租約）。葉文上在104 年9月23日死亡，系爭土地的租金就由葉文上的繼承人葉正 凰繳納。但是從107年2月1日開始就沒有繳納租金，到107年 8月為止，已經積欠租金14,000元。被告4人是葉文上的繼承 人，原告許世忠多次催討，被告等人仍然沒有按期繳付。為 此，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應該給付原告14,0 00元。㈡被告將系爭土地返還原告前，自107年9月1日起每 月給付2,000元的租金給原告。㈢願供擔保，請准宣告假執 行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）依照民法第452條規定：「承租人死亡者，租賃契約雖定 有期限，其繼承人仍得終止契約。但應依第450條第3項之 規定，先期通知。」，而民法第450條第3項是規定：「前 項終止契約，應依習慣先期通知。但不動產之租金，以星 期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以曆定 星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於 一星期、半個月或一個月前通知之。」。從上開條文規定 可以知道，定有期限的租賃契約，如果承租人在租賃契約 存續中死亡時，該租賃契約並非當然失效，但是承租人的 法定繼承人可以隨時主張終止契約。
（二）本件原告許世忠主張的前揭事實，已經提出系爭租約、土 地登記謄本、現場照片作為證據，而且經本院依職權查詢 葉文上的繼承人，均未拋棄繼承，也有本院嘉義簡易庭查 詢表在卷可查。綜合上開證據，原告許世忠的主張，應為 可採。又系爭租約之原承租人即被繼承人葉文上雖然在租 賃期間死亡，但是系爭租約之權利義務，本於繼承的法律 關係，應該由其繼承人即被告4人繼承，而被告4人未依照 前揭規定向原告終止系爭租約，依照前揭說明，系爭租約 的法律關係，仍然存在於原告許世忠及被告4人間。（三）又租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出 租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。 民法第422條、第451條分別規定甚明。依照系爭租約約定 ，租賃期間是從104年5月1日到107年4月30日為止，但是 根據原告許世忠在本院審理時陳述：租約屆滿後，被告沒 有說要終止契約，有說借給親戚使用，我有跟被告說還是 要支付租金，是屬於不定期租賃。我沒有說不讓被告使用 ，因為被告的房子還在那裡，如果被告要使用就繳租金， 繼續使用等語，可見在系爭租約屆滿後，土地仍由被告使 用，而原告許世忠沒有為反對的意思表示，依照民法第45 1條規定，兩造間就存有不定期租賃關係。
（四）又土地法第103條規定：「租用建築房屋之基地，非因左 列情形之一，出租人不得收回。一、契約年限屆滿時。二 、承租人以基地供違反法令之使用時。三、承租人轉租基 地於他人時。四、承租人積欠租金額，除以擔保現金抵償 外，達二年以上時。五、承租人違反租賃契約時。」。原 告許世忠沒有提出證據證明本件有土地法第103條規定的 情形存在，且原告許世忠也承認沒有向被告表示終止租約 ，所以兩造間的租賃關係還是繼續存在。
（五）從107年2月到原告許世忠107年9月提起本件訴訟為止，被 告積欠租金16,000元（2000×8＝16,000），另外本件訴 訟在108年1月10日言詞辯論終結，被告又積欠107年10月 、11月、12月、108年1月共4次應繳付之租金共8,000元（ 2,000×4 =8,000），故原告許世忠請求被告給付租金24, 000元（16,000＋8,000=24,000）的部分，是有理由，應 該准許。至於本件言詞辯論終結時期限尚未屆至的租金請 求，因為清償期尚未屆至，原告許世忠的請求就無理由。 另外，從系爭租約的出租人是記載原告許世忠，該租約也 沒有寫到原告許世忠有代理原告許黃秀出租系爭土地，原 告許黃秀既然不是系爭租約的當事人，自然就不能向被告 請求租金，所以，本案原告許黃秀的請求，沒有理由，不 能准許。
五、結論，原告許世忠依租約及繼承的法律關係，請求被告給付 24,000元部分，有理由，應該准許；原告許世忠超過這個金 額的請求及原告許黃秀請求被告給付租金的部分，沒有依據 ，應該駁回。
六、本件是民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序的事件， 依照同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告 可以假執行。（至於原告雖然聲明願供擔保聲請宣告假執行 ，但是這應該只是促使本院注意依職權宣告假執行而已，就 這部分不需要另外做准許或駁回的諭知）。另外，原告其他 的請求既然被駁回，原告其他假執行的聲請也就欠缺依據， 應該一併駁回。
七、本件事證已經明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，不一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 李佳惠