臺灣嘉義地方法院民事小額判決 107年度朴小字第155號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 黃煌文
葉雲仁
被 告 陳曉霞
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）37,806元，及其中24,511元自民國107年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於100年9月13日向原告請領信用卡使用，依 約被告得於特約商店刷卡消費或預借現金，並應於當期繳款 截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日 止，按週年利率百分之15計付利息，並依帳單週期收取違約 金，每次連續收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方 式為：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連 續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3 個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，有預借現 金者則應另給付依照每筆預借現金金額百分之3.5加上100元 計算之手續費，另配合銀行法第47之1條增訂第2項規定，利 息請求所適用年息利率以週年利率百分之15計算。詎被告自 申請信用卡使用至104年5月27日止，共消費簽帳24,511元均 未按期給付，迭經催討無效，爰依信用卡契約之法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告37,806元，及 其中24,511元自107年9月28日起至清償日止，按週年利率百 分之15計算之利息，並依帳單週期收取違約金，當期（月）
繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續第2個月發生繳款 延滯時，第2個月計付違約金400元，連續第3個月發生繳款 延滯時，第3個月計付違約金500元，違約金收取期數最高以 三期為上限。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書暨約定條款、應收帳務明細表、信用卡消費明細對帳單 、請求金額明細表等件（均影本）為證，自堪信原告主張為 真實。
五、惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部 分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以 折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院 得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252條分別 定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規 定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核 減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴 請法院核減（最高法院79年台上字第1612號著判例參照）。 又按當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社 會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時 ，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履行 者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額，倘違約金係損 害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極 損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法 院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告因被告 遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以單 方擬定之定型化約款，向被告收取按週年利率百分之15計算 之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，從而，本院 認原告就請求之違約金過高，殊非公允，爰酌減至如主文第 1項所示為適當。
六、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，即屬 有據，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。七、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應職權宣告假執行。八、訴訟費用：原告違約金之請求雖為一部敗訴，但因違約金部 分原本即不計徵訴訟費用，故而本院依職權確定訴訟費用額 為1,000元，應依民事訴訟法第79條之規定由被告負擔。中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 陳慶昀
, 台灣公司情報網