臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度嘉簡字第888號
反訴原告 涂威廷
訴訟代理人 涂煌陽
反訴被告 耐斯小客車租賃有限公司
法定代理人 蕭世煌
兼上一人
訴訟代理人 李旭振
上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主 文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用新台幣（下同）6,500元由反訴原告負擔。 理 由
一、按反訴之標的，如與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者， 不得提起，民事訴訟法第260條第1項定有明文，並為簡易訴 訟程序所適用，同法第436條第2項亦有明文。二、本件反訴原告對反訴被告提起反訴，係主張反訴被告竄改租 車合約書涉嫌偽造文書，又以日租金6,000元、126,000元向 反訴原告求償，已違反消費者保護法第7條、第8條之規定。 且在進入司法程序前，反訴被告不知以何種方法取得反訴原 告之朋友及親人個人資料，到處以未經判決之數據宣揚反訴 原告因租車欠反訴被告16萬元，侵害反訴原告之人格法益， 反訴原告之精神、名譽、信用、隱私都受到無比創傷之侵權 行為事實，而依民法第184條、第195條請求反訴被告連帶賠 償60萬元。是其提起反訴之訴訟標的為侵權行為損害賠償請 求權，與本訴之訴訟標的（即給付租金請求權）顯然不同， 而兩造所主張之權利，亦非由同一法律關係發生，兩訴標的 之法律關係發生原因亦互異，難認反訴與本訴之標的與防禦 方法具有牽連關係，揆諸首開說明，反訴原告所提反訴，顯 未符法定要件而於法不合，自應駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 陳慶昀
, 台灣公司情報網