臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投小字第481號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張泰源
被 告 林維原
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108 年1月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰壹拾伍元，及自民國一百零七年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰捌拾壹元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人謝素珍所有，而由訴外人吳 世貿駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A 車 ），於民國106年4月30日20時許，沿南投縣○○市○道○號 （下稱系爭路段）由南往北方向行駛，行經系爭路段231 公 里處時，被告適於同一時、地駕駛車號000-0000號自用小客 車（下稱系爭B車）於系爭A車後方，被告因煞車不及與未保 持行車安全距離，不慎自後撞擊系爭A車，並致系爭A車受損 。原告已依保險契約賠付謝素珍系爭A車維修費用新臺幣（ 下同）83,969 元（細項為：零件60,135元、鈑金9,367元、 塗裝14,467元）。爰依保險法第53條第1項，民法第184條第 1項前段、第191條之2、第196條規定提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應給付原告83,969元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車保險計算 書、高達汽車股份有限公司（下稱高達汽車）員林服務廠 估價單及電子計算機統一發票、道路交通事故當事人登記 聯單、道路交通事故現場圖、現場照片4張、系爭A車行照
、系爭A車車損照片45張等件影本各1份為證（見本院卷第 17至45頁）；並經本院向內政部警政署國道公路警察局第 七公路警察大隊（下稱第七公路警察大隊）調取本件道路 交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查表㈠㈡、談話紀錄表、道路交通事故當事人登 記聯單、舉發違反道路交通管理事件通知單核閱屬實（見 本院卷第63至77頁）；且被告經本院合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項之規定 ，視同自認。從而，原告上開之主張，堪信為真實。被告 自應依保險法第53 條第1項、民法第184條第1項本文、民 法第191 條之2及第196條規定，對原告負損害賠償之責任 。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀 而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情 形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復 原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196 條、 第213條及第216條第1項分別定有明文；又依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品， 應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額， 超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有 最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。是損 害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方 面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分 之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。而 依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，並依據固 定資產折舊率表附註㈣規定：採用定率遞減法者，其最後 一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資 產成本原額之9/10。又參酌營利事業所得稅結算申報查核 准則第95條第8 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減 法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以 月計。經查，系爭A車之修理費用細項為零件60,135 元、 鈑金9,367元、塗裝14,467 元，有原告提出之高達汽車員 林服務廠估價單及電子計算機統一發票影本各1 份在卷可
稽。參照現場事故照片、系爭A 車之車損照片所顯示之系 爭A 車受損情形，以及第七公路警察大隊道路交通事故調 查報告表㈡記載系爭A車禍撞擊部位為後車尾，足證其修 理項目尚屬必要。惟上開修理項目除鈑金9,367 元、塗裝 14,467元不予折舊外，其餘60,135元之零件費用，自應予 以折舊。系爭A車係於103 年（西元2014年）7月出廠，有 系爭A車之行照影本1份在卷可憑（見本院卷第27頁），是 系爭A車至本件損害事故發生之106 年4月30日止，實際使 用年資已達2年10 月，依前揭說明應以16,581元（計算式 見附表）計算系爭A車零件損壞之回復費用。綜上，系爭A 車之回復費用應為40,415元【計算式：16,581元+9,367元 +14,467元=40,415元】。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184 條第1項 本文、第191條之2及第196條請求被告給付40,415 元，及自 起訴狀繕本送達之翌日即107 年11月13日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8 第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職 權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用為1,000 元，應以兩造 勝敗比例負擔為宜，爰依民事訴訟法第79條、第436 條之19 第1 項之規定，就訴訟費用依職權併予裁判之。中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 60,135×0.369=22,190第1年折舊後價值 60,135-22,190=37,945第2年折舊值 37,945×0.369=14,002第2年折舊後價值 37,945-14,002=23,943第3年折舊值 23,943×0.369×(10/12)=7,362第3年折舊後價值 23,943-7,362=16,581以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
書記官 陳政伸
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網