臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投小字第408號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 曾俊瑋
被 告 呂岳祥
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107 年12月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰玖拾肆元，及自民國一百零七年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰伍拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人功祥有限公司所有，而由訴 外人胥世敏駕駛之車號000-0000 號租賃小客車（下稱系爭A 車），於民國106年11月5日17時25分許，沿南投縣鹿谷鄉興 產路一段（下稱系爭路段）由南往北方向行駛，行經系爭路 段與中正一路口處（下稱系爭地點），欲靠左往中正一路之 際，被告適於同一時、地駕駛車號000-0000號自用小客車（ 下稱系爭B車）於系爭A車後方，因超車不當及未注意車前狀 況，不慎擦撞系爭A車，並致系爭A車損壞。原告已依保險契 約賠付功祥有限公司系爭A車之維修費用新臺幣（下同）95, 827元（細項為：零件83,801元、工資2,940 元、烤漆9,086 元）。爰依保險法第53條第1項，民法第184 條第1項本文、 第191條之2、第196 條之規定提起本件訴訟等語。並聲明： 被告應給付原告95,827元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車保險理賠 申請書、系爭A 車行照、道路交通事故當事人登記聯單、 道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、元 三汽車股份有限公司（下稱元三汽車）估價單及收銀機統
一發票、系爭A車車損照片3張等件影本各1 份為證（見本 院卷第21至37頁）；並經本院向南投縣政府警察局竹山分 局（下稱竹山分局）調取本件道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、酒精測定紀錄表 、現場照片10張、道路交通事故初步分析研判表核閱屬實 （見本院卷第57至70 頁）；且被告經本院合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實 爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項之 規定，視同自認。從而，原告上開之主張，堪信為真實。 被告自應依保險法第53條第1 項、民法第184條第1項本文 、民法第191條之2及第196 條規定，對原告負損害賠償之 責任。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀 而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情 形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復 原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196 條、 第213條及第216條第1項分別定有明文；又依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品， 應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額， 超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有 最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。是損 害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方 面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分 之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。而 依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，並依據固 定資產折舊率表附註㈣規定：採用定率遞減法者，其最後 一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資 產成本原額之9/10。又參酌營利事業所得稅結算申報查核 准則第95條第8 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減 法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以 月計。經查，系爭A車之修理費用細項為零件83,801 元、 工資2,940元、烤漆9,086元，有原告提出之元三汽車估價 單及收銀機統一發票影本各1 份在卷可稽。參照現場事故 照片、系爭A車之車損照片所顯示之系爭A車受損情形，以
及竹山分局道路交通事故調查報告表㈡記載系爭 A車禍撞 擊部位為左前車頭，足證其修理項目尚屬必要。惟上開修 理項目除工資2,940元、烤漆9,086元不予折舊外，其餘83 ,801元之零件費用，自應予以折舊。系爭A車係於102年（ 西元2013年）10月出廠，有系爭A車之行照影本1份在卷可 憑（見本院卷第23頁），是系爭A 車至本件損害事故發生 之106年11月5日止，實際使用年資為4年2月，依前揭說明 應以12,468元（計算式見附表）計算系爭A車零件損壞之 回復費用。綜上，系爭A車之回復費用應為24,494 元【計 算式：12,468元+2,940元+9,086元=24,494元】。五、綜上所述，原告依保險法第53條第1 項，民法第184條第1項 本文、第191條之2及第196條請求被告給付24,494 元，及自 起訴狀繕本送達之翌日即107 年8月3日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8 第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職 權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用為1,000 元，應以兩造 勝敗比例負擔為宜，爰依民事訴訟法第79條、第436 條之19 第1 項之規定，就訴訟費用依職權併予裁判之。中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 83,801×0.369=30,923第1年折舊後價值 83,801-30,923=52,878第2年折舊值 52,878×0.369=19,512第2年折舊後價值 52,878-19,512=33,366第3年折舊值 33,366×0.369=12,312第3年折舊後價值 33,366-12,312=21,054第4年折舊值 21,054×0.369=7,769第4年折舊後價值 21,054-7,769=13,285第5年折舊值 13,285×0.369×(2/12)=817第5年折舊後價值 13,285-817=12,468以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
書記官 陳政伸
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網