臺灣士林地方法院民事簡易判決
107年度湖簡字第1702號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 潘昭慶
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國108 年1 月2 日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬玖仟柒佰壹拾玖元，及自民國八十八年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十三‧三四計算之利息，暨自民國八十八年十二月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告潘昭慶經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴 訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人葉淑怡於民國87年6 月4 日，邀被告為連 帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）30萬元，約定自87年6 月4 日起至92年6 月4 日止分期清償，利息按機動利率即伊 基本放款利率加碼週年利率6%計算（現為週年利率13.34%） ，遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期 6 個月以內者，另按前開利率之10 %，逾期超過6 個月者， 就超過6 個月，另按前開利率之20 %計付違約金。詎葉淑怡 未依約還款，至88年11月17日止，尚積欠借款本金23萬9,71 9 元未清償，屢經催討，均置之不理。被告為連帶保證人， 依法自應負連帶清償責任等情。爰依兩造間消費借貸契約及 連帶保證之法律關係，求為命被告給付如主文第1 項所示金 額、利息及違約金之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執 。
四、原告主張葉淑怡未依約清償借款，被告應負連帶清償責任乙 節，有借據、約定書、繳款歷史交易查詢、10422 放款帳戶 利率查詢、10710 放款帳戶還款交易明細資料可證，是項主
張，應屬有據。因此，原告依消費借貸契約及連帶保證之法 律關係，聲明請求被告給付如主文第1 項所示金額、利息及 違約金，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序， 所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應 負擔之訴訟費用額為2,540 元（即第一審裁判費）。中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
書記官 王盈淳
, 台灣公司情報網