更生事件
臺灣屏東地方法院(民事),司執消債更字,106年度,98號
PTDV,106,司執消債更,98,20181228

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　 106年度司執消債更字第98號
聲　請　人
即 債務 人　張謦維
代　理　人　陳永祥律師
相　對　人
即 債權 人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強


相　對　人
即 債權 人　合迪股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應為如後之限制：（一）不得為奢靡浪費、賭博、金錢借貸及投資金融商品之行為。（二）不得購買不動產，且不得從事國外遊學、出國旅遊及住宿四星級以上飯店等消費行為。（三）不得搭乘計程車、高鐵及飛機等航空器，但因公務所需或緊急者不在此限。 理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公 允者，亦同。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要 ，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度， 得為相當之限制，消費者債務清理條例（以下簡稱消債條例 ）第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。二、本件債務人聲請更生，前經本院106 年度消債更字第36號裁 定開始更生程序，其原提出之更生方案為以每月為1 期，分 6 年共72期，每期清償新台幣（下同）2,000 元，總清償金 額為144,000 元，占無擔保及無優先債權總額22.20 % ，經 本院於民國107 年1 月19日以屏院進民執玉字第106 司執消 債更98號函通知債權人表示意見，未獲債權人可決。嗣因債 務人更換工作致收入減少，重新提出如附表所示更生方案以 每月為1 期，分6 年共72期，每期清償新台幣（下同）1,00 0 元，總清償金額為72,000元，占無擔保及無優先債權總額 11.10%。




三、經查：
?怚誑騥酈?人陳稱其原任職於禮瑩工程企業股份有限公司，惟 因該公司承包工程量減少，實施勞雇雙方協商減少工時( 無 薪假) 所以收入銳減，債務人即於106 年10月25日已自原任 職之禮瑩工程企業股份有限公司離職，並於106 年10月底起 改任職於閏泰工程有限公司（高雄市○○區○○○街0 號1 樓），並於該公司工程部擔任機械維技術人員，月薪約23,0 00元至24,000元，收入雖遠少於日前禮瑩工程企業股份有限 公司時之所得然收入較為穩定等情（107 年4 月勞保投保單 位自閏泰工程有限公司變更為愷泰企業有限公司，惟公司負 責人即雇主均為黃永霖，投保薪資均為22,000元) ，並有卷 附閏泰工程有限公司薪資單、閏泰工程有限公司出具之在職 證明書、勞保局電子閘門網路資料查詢表、閏泰工程有限公 司、愷泰企業有限公司公司公示資料查詢服務查詢表等件為 佐，應可信其言為真實。爰以其所自承之23,500元為其每月 實際可支配所得。並以之為核算償債能力之基礎。 ?侀酈?人與其配偶育有一名未成年子女張○睿（103 年出生） ，目前尚未滿5 歲，顯有受債務人扶養之必要，有卷附戶籍 謄本可稽。如按行政院衛生福利部公告之107 年度台灣省每 人每月最低生活費標準12,388元計算，債務人扶養上開未成 年子女須分擔6,194 元【計算式：12388 ÷2 ＝6194】，惟 債務人陳報其每月實際上僅支出6,000 元，爰以每月6,000 元列計為債務人應分擔之未成年子女張○睿扶養費用。其次 ，本件債務人與配偶名下均無不動產，有在外租屋居住之必 要，其現承租屏東縣○○鎮○○路000 號房屋供全家居住， 每月租金8,000 元，亦有房屋租賃契約書在卷為證。其陳報 之數額未逾一般家庭在外租屋須支出之數額，尚屬合理。此 外，債務人陳報其個人每月生活支出，包括膳食費、交通費 、水電、瓦斯、通訊費、醫療費及雜支合計8,500 元，連同 上開租金8,000 元，總計16,500元。核其款項均屬債務人維 持基本生活所必需，所列數額亦在合理範圍內，雖高於上開 最低生活標準，惟此尚包含租金在內，堪認債務人所列必要 支出未逾一般人之生活程度，而屬適當。
?坅鷇酈?人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可 處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後之餘額，逾5 分之4 已用於清償者，法院宜認債務人已 盡力清償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第 1 項設有明文。計算本條例第六十四條第二項第三款清算程 序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第九 十九條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產。辦理消費者



債務清理事件應行注意事項第27點第1 、4 項分別設有明文 。本件債務人名下雖有福特牌i-Max 自用車小客車一輛（車 牌號碼0000-00 ），該車係97年出廠車齡已逾10年，上開車 輛雖非完全無清算價值，惟該車輛業經有擔保債權人合迪股 份有限公司設定動產擔保抵押權，其擔保之債權金額為780, 000 元，且上開動產抵押權目前擔保債權實際剩餘金額為48 9,055 元，亦已由合迪股份有限公司陳報在卷，經斟酌上開 車輛為10年之中古車，債務人所有之該輛自用車小客車新車 價格約60至70萬元，經核算10年折舊後價值剩餘無多，縱經 清算拍賣程序拍賣，該車輛之拍賣價金於清償前揭有擔保之 債權後恐亦所餘無多，應足可堪認上開車輛已無甚清算之實 益，爰不予列入計算債務人所有之清算財團價值數額。參照 上開規定，債務人於更生方案履行期間可處分所得，共1,69 2,000 元【計算式：23500 ×72＝0000000 】，扣除更生方 案履行期間必需生活費用及扶養費1,620,000 元【計算式： （16500 ＋6000）×＝0000000 】，所剩72,000元【計算式 ：0000000 －0000000 ＝72000 】，僅須其中5 分之4 即57 ,600元【計算式：72000 ×4/5 ＝57600 】用於清償其債務 ，即足認定債務人已盡力清償，而債務人提出更生方案之清 償總額為72,000元，已高出14,400元，堪認債務人已盡力清 償。
四、據上所述，本件債務人有固定之收入，且所提更生方案之條 件堪認已盡力清償，此外，復查無本件有何消債條例第64條 第2 項各款所定之消極事由存在，雖未經債權人會議之可決 ，仍應逕予認可，爰併依消債條例第62條第2 項規定，就債 務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之 限制，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
　
司法事務官 湯明錦
　
附表：更生方案（單位：新台幣/元）
┌───────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容 │
├───────────────────────────────┤
│1.每期清償金額：第1 至72期，每期（每月）清償1,000元， │
│2.每1月為1期，每期在20日以前依債權比例給付債權人。 │
│3.自認可裁定確定之翌月起，分6年，共計72期清償。 │




│4.清償比例：11.10%。 │
│5.債務總金額：648,761元。 │
│6.清償總金額：72,000元。 │
│7.債務人於履行更生方案前，應自行向債權人查詢還款案號依期履行，│
│ 並自行負擔匯款費用，或逕以書面向最大債權金融機構請求統一辦理│
│ 收款及撥付款項之作業。 │
├───────────────────────────────┤
│貳、更生清償分配表 │
├──┬────────┬──────┬─────┬──────┤
│編號│債權人 │債權金額 │第1 至72期│6 年清償總額│
│ │ │ │每期金額 │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│ 1 │台新國際商業銀行│ 648,761│ 1,000│ 72,000│
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│ │ │ │ │ │
│總計│ │ 648,761│ 1,000│ 72,000│
└──┴────────┴──────┴─────┴──────┘